臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 93年度交簡字第3454號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○ 男 51歲下列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第20825 號），本院判決如下：
主 文甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件之犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實被告前科部分，增列為「於民國（下同）90年3 月7 日入監執行，於91年1 月2日縮刑期滿執行完畢。」。㈡增列「甲○○考領有適當之駕駛執照，於下列時地肇事時，並未服用酒類、毒品或迷幻藥」。㈢被害人乙○○與有過失部分增列為「適乙○○騎乘‧‧‧亦行駛至上址，明知機車在未劃分快慢車道之道路，應在最外側車道行駛，竟仍行駛於內側車道中，甲○○即煞車不及‧‧」。㈣證據部分增列：「按機器腳踏車行駛之車道，應依標誌或標線之規定，無標誌或標線者，依左列規定行駛：一在位劃分快慢車道之道路，得在最外側二車道行駛；‧‧，道路交通規則第99條第1 項第1 款前段定有明文。本件案發現場乃未劃分快慢車道之道路，被害人乙○○騎乘機車駛經案發現場時，未依規定行駛於最外側車道，乃騎入內車車道，方與被告發生擦撞等情，此除由警察機關製作之道路交通故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場蒐證照片
16 幀 、案發現場白天照片4 幀所顯示之撞擊地點確係在內側車道可知外，亦經證人及現場處理警員田家銘證述屬實，故被害人與有過失，乃堪認定，然此至多係供本院量刑之參考依據，並不解免被告過失傷害人之罪責，併此敘明。」等語外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○係巨航企業行之送貨司機，平時以駕駛貨車為業，係從事駕駛業務之人，是核其所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。被告前於90年間因違反菸酒專賣條例案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於91年1 月
2 日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內再犯本件犯行，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。而被告於本件肇事後，停留在現場，於員警田家銘前往處理尚不知何人肇事而詢問時，即表明係其肇事而自首，此業經證人田家銘證述屬實，則被告應係對於未發覺之罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告就本件事故乃係主要過失，致告訴人受有右側胸挫傷併右側第5 至第
9 肋骨骨折等傷勢，迄今尚未賠償告訴人損失，犯後坦承犯罪，態度良好，告訴人亦與有過失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以期自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第2 項前段、第47條、第62條前段、第41條第
1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
交通法庭 法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 4 月 29 日
書記官 邱秋珍附錄法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。