臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第五七八二號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○ 男 三
原名吳勇乙）住高雄右列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第八六七四號、九十三年度偵緝字第五八０號）及移送併辦（九十三年度偵字第五九五九號），本院原受理案號為九十三年度簡字第三九七二號，然因被告前否認犯行，而改依通常程度審理（案號九十三年度易字第一三五０號），嗣被告於本院審理時坦承犯行，且聲請人聲請改聲請簡易判決處刑，本院判決如左：
主 文甲○○幫助連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實中甲○○（原名吳勇乙）所有之郵局帳戶之局號更正為：０一０一三一「一」號，並將附表補充編號十二（即併辦部分告訴人潘怡靜部分）及將第二頁第三行第二次附表之記載起有關附表之記載均改為「附表編號一至十一號」；㈡證據中補充被告於本院之自白、告訴人潘怡靜於警詢中之指訴及被害人梁海倫存簿影本一份；㈢將犯罪事實（含附表）及證據中所有被害人廖「佩」樺之記載均更正為廖「珮」樺外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為（最高法院八十七年度台上字第三八六五號判決可資參照）。核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯。被告就詐欺取財罪部分係以幫助故意，實施構成要件以外之行為，係幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕之。又該詐騙集團先後多次之詐欺取財行為（包含既遂及未遂），時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依法論以一罪，並加重其刑，而被告以一個提供帳戶之行為，幫助該詐騙集團不詳人士連續多次詐欺取財，衡諸上開說明，仍只有一個犯罪行為，不構成幫助犯之連續犯，而為幫助連續。爰審酌被告曾有違反肅清煙毒條例罪之前科（民國八十七年一月六日執行完畢，不構成累犯），有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、刑案資料作業個別查詢報表等件在卷可稽，素行非佳，其為貪圖小利提供其帳戶幫助詐騙集團詐取財物，致眾多被害人因此受騙，行為殊不可取，惟念其係因當時經濟不佳，需錢急用一時失慮，並患有感染性心內膜炎、憂鬱症、鬱血性心臟衰竭等疾病，有農民健康保險殘廢診斷書乙紙附卷可稽（見偵緝卷第十九頁），犯後於本院表示對其當時行為感到愚蠢，已知悔悟，並於本院坦承犯行，態度尚可及其智識程度、生活狀況，暨檢察官於本院審理時具體求刑有期徒刑六月，被告亦同意上開刑度而記明筆錄（見本院九十三年十一月九日準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所有供本件詐騙匯款使用之前揭郵局帳戶存摺及提款卡等，雖係被告幫助犯罪所用之物，惟既未扣案，且該帳戶業經警方查明係供詐騙匯款所用，應遭該詐騙集團放棄使用而丟棄滅失，為免日後執行之困難，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如
主文。
四、本判決依刑事訴訟法第四百五十一條之一第一項、第四百五十五條之一第二項規定，不得上訴。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 林永村右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 唐美玲中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日附表：（補充編號十二號）┌──┬───────┬────────┬───────────────┐│編號│被 害 人 │時 間（民國） │詐騙方式及金額（新台幣） │├──┼───────┼────────┼───────────────┤│十二│潘怡靜 │九十二年十二月一│撥打電話自稱係潘怡靜友人「英春││ │ │日下午三時三十分│」，向潘怡靜佯稱：家中有事缺錢││ │ │許 │急用，要借三或四萬元等語，然因││ │ │ │潘怡靜查察有異，並未匯款。 │└──┴───────┴────────┴───────────────┘附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。