臺灣高雄地方法院刑事裁定 九十三年度訴字第二一二一號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 龍毓梅律師
曾慶雲律師吳永茂律師被 告 丙○○選任辯護人 徐建光律師
蘇精哲律師洪世崇律師被 告 乙○○右列被告等因強盜等案件，本院裁定如左：
主 文甲○○、丙○○、乙○○均自民國玖拾參年拾壹月拾玖日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告甲○○、丙○○、乙○○等三人因強盜等案件，經本院認為渠等所犯常業強盜等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且所犯均係最重本刑五年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款規定，均於民國九十三年八月十九日執行羈押在案。
二、茲本院以被告等之羈押期間，均將屆滿，渠等羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，均應自九十三年十一月十九日起，再延長羈押二月。另被告丙○○之辯護人雖陳稱：丙○○所犯雖為重罪但無串證及逃亡之虞，希望予以交保等語；被告甲○○之辯護人陳稱：甲○○父親表示被告有一些事務需自行處理，希予以交保等語；被告乙○○則供稱：伊女朋友方麗華已死亡，希望可以交保出去，伊可幫她辦理後事等語，惟查，辯護人及被告乙○○所舉上揭具保停止羈押之理由，均不符合刑事訴訟法第一百十四條所定各款情形，且渠等上揭羈押之情形依然存在，並不能因具保而使之消滅，本院認前揭具保之聲請，均無理由，不應准許，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第一百零八條第一項、第二項，裁定如主文。中 華 民 國 九十三 年 十一 月 十六 日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭
審判長法 官 簡志瑩
法 官 楊佩蓉法 官 呂憲雄右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 吳良美中 華 民 國 九十三 年 十一 月 十六 日