臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十三年度附民字第二０七號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 甲○○
李育琪被 告 丙○○右列被告因偽造文書等案件（本院九十三年度訴字第二五八六號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新臺幣參仟參佰元，及自民國九十三年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國九十三年八月二十四日十九時許，在高雄市○○區○○路與中興街口，見第三人李虹萱所有之車牌號碼000—九四０號機車停放該處，竟以Ｔ型扳手撬開該車置物箱，竊取李虹萱所有由原告所發行之信用卡（卡號：0000000000000000號）一張，旋即持往高雄市○○區○○○路○巷○○○號「古著倉庫服飾」，以上開信用卡刷卡購買服飾共新臺幣（下同）三千三百元，並在簽帳單上偽造「李虹萱」之署名後，交付店員收執而為行使，致原告誤認該簽帳單係李虹萱之真正署名而依約給付三千三百元予「古著倉庫服飾」，因此受有損害，爰依侵權行為之法律關係，於刑事訴訟附帶提起本件民事訴訟請求被告給付損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告三千三百元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第四百八十七條第一項及第五百條前段分別定有明文。經查，本件原告主張被告意圖為自己不法之所有，於前揭時地竊取李虹萱所有由原告所發行之信用卡一張，並持往盜刷共三千三百元之事實，業經本院以九十三年度訴字第二五八六號刑事判決有罪在案，是原告此部分之主張，堪予採信。
四、次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第一百八十四條第二項前段定有明文。本件被告向「古著倉庫服飾」詐得財物，致原告陷於錯誤依約給付上開款項而受有損害，揆諸前揭規定，原告自得向被告請求賠償損害。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付三千三百元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十三年十月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、本件所命給付之金額未逾十萬元，應由本院依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告准予假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第五百零二條第二項、第四百九十一條第十款，民事訴訟法第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第十一庭
法 官 鄭詠仁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蔡妮君中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日