臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十三年度附民字第二三七號
原 告 甲○○被 告 乙○○右列被告因偽造文書等案件（本院九十三年度訴字第二五八六號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟元，及自民國九十三年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國九十三年八月十七日七時四十四分許，在高雄市○○區○○○路○○○號前，見原告所有之車牌號碼000—六００號機車停放該處，竟以Ｔ型扳手撬開該車置物箱，竊取原告之郵局提款卡（帳號：00000000000000000號）及臺東中小企銀提款卡（帳號：00000000000000號）各一張，並持往高雄市○○區○○○路○○○號上海商業銀行高雄分行之提款機提款，而以此種不正方法盜領共新臺幣（下同）十四萬七千元（郵局之部分盜領四萬七千元，臺東中小企銀部分盜領十萬元），嗣被告為警查獲後，已先行清償原告二萬八千元，而尚有十一萬九千元未清償，致原告受有損失，爰依侵權行為之法律關係，於刑事訴訟附帶提起本件民事訴訟請求被告給付損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告十一萬九千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法第四百八十七條第一項及第五百條前段分別定有明文。經查，本件原告主張被告意圖為自己不法之所有，於前揭時地竊取原告之郵局及臺東中小企銀提款卡各一張，持往自動提款機盜領共十四萬七千元，惟已先行清償原告二萬八千元，而尚有十一萬九千元未清償之事實，業經本院以九十三年度訴字第二五八六號刑事判決有罪在案，是原告此部分之主張，堪予採信。
四、次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第一百八十四條第二項前段定有明文。本件被告盜領原告之上開款項，而不法侵害原告之債權，揆諸前揭規定，原告自得向被告請求賠償損害。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付十一萬九千元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十三年十二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、本件所命給付之金額未逾五十萬元，應由本院依民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款之規定，依職權宣告准予假執行，並依同法第三百九十二條第二項之規定，依職權酌定相當之金額，宣告被告就應給付之金額得預供擔保而免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第五百零二條第二項、第四百九十一條第十款，民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
臺灣高雄地方法院刑事第十一庭
法 官 鄭詠仁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蔡妮君中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日