臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第4288號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 陳永華TAN Y
男 37歲送達代收人 林石猛律師選任辯護人 嚴宮妙律師
邱揚勝律師林石猛律師上列被告因違反懲治走私條例等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第11143 號、12190 號），被告於本院審理時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定改由受命法官獨任依簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文陳永華私運管制物品進口逾公告數額，處有期徒刑捌月。緩刑參年。扣案之印度星龜貳佰隻沒收。
事實及理由
一、本件除證據欄補充：「被告於本院審理之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳永華所為，係犯懲治走私條例第2 條第1 項私運管制物品進口逾公告數額罪及野生動物保育法第40條第1 項第
1 款未經主管機關同意輸入保育類野生動物之活體罪。被告所犯上開二罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之懲治走私條例第2 條第1 項之私運管制物品進口逾公告數額罪處斷。爰審酌被告未經中央主管機關同意，即擅自輸入保育類野生動物之活體，輸入之數量高達200 隻，其行為足以影響野生動物之保育，且其私運管制物品之完稅價格達新臺幣517,600 元，危及國家之正常稅收，犯罪情節非輕，惟念及被告並無前科，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，及於犯後坦承犯行，犯罪後態度良好，顯見其尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足參，被告僅因一時失慮，偶罹刑典，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，用啟自新。至扣案之印度星龜200 隻係屬被告所有，且係供本件私運管制物品犯罪所用之物，業據被告自承在卷，亦屬野生動物保育法第4 條第1 項第1 款所稱之珍貴稀有動物，亦得依同法第52條第1 項之規定宣告沒收，惟本案既依想像競合犯之規定從重論處懲治走私條例第2 條第1 項之私運管制物品進口逾公告數額罪，已如前述，依主從刑一致之原則，扣案之印度星龜200 雙，應依刑法第38條第1 項第2款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，懲治走私條例第2 條第1 項、野生動物保育法第40條第1 項第1 款，刑法第11條前段、第55條、第74條第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 洪能超以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 曾小玲附錄本判決論罪之法條：
野生動物保育法第40條第1項有下列情形之一，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新台幣30萬元以上150萬以下罰金：
一、違反第24條第1 項規定，未經中央主管機關同意，輸入或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第35條第1 項規定，未經主管機關同意買賣或意圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或瀕臨絕種及珍貴稀有野生動物產製品者。
懲治走私條例第2 條第1 項私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。