臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第4829號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因業務侵佔事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第1607號 ），本院判決如下：
主 文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、黃美如自民國92年1 月間起至93年2 月止，擔任高雄市○○區○○路○○巷○ 號「黑沙瑪企業有限公司」（下稱黑沙瑪公司）之會計，為從事業務之人，詎其基於意圖為自己不法所有之犯意，於92年12月24日，將其職務上所保管之船員保險費合計新臺幣（下同）165,139 元挪為己用。嗣於93年3 月間經公司主管查帳後始發現上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃美如於偵查中坦承不諱，核與告訴人公司法定代理人甲○○指訴之情節相符，並有被告於93年3 月17日書立之切結書一紙在卷可證，本件被告罪證明確，犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審酌被告係從事業務之人，本應忠於職守，竟利用職務之便，侵占業務上收取之財物，有違本分，行為誠屬不該，惟念其坦承犯罪事實，尚具悔意，且未曾犯有期徒刑以上之刑，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、至聲請簡易判決意旨認被告自92年1 月間起至93年1 、2 月止，基於概括犯意，連續多次侵占船員保險費云云。惟查，依據告訴人公司之告訴狀中已載明：被告於92年12月24日挪用欲繳交之船員保險費等語（見台灣高雄地方法院檢察署93年度發查字第2348號卷宗第2 頁），而被告亦坦承其係一次挪用165,139 元（見94年7 月15日偵訊筆錄），聲請人復無其他證據證明被告係於上開期間內，連續多次侵占業務上所保管之船員保險費，是本院認定被告應係於92年12月24日一次侵占告訴人公司之船員保險費165,139 元，故聲請意旨尚有未洽，惟因此部分與前述論罪部分檢察官認具有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 盧怡秀以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 9 月 13 日
書記官 林秀珍附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第336條(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。