臺灣高雄地方法院刑事裁定 94年度聲字第2610號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請許可執行保安處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊玉樁前因施用第二級毒品安非他命，經本院以89年度毒聲字第5999號裁定送觀察勒戒，嗣於民國89年8月15日確定，惟被告並未到案執行，經發佈通緝後，於94 年6月20日緝獲，而被告上開觀察勒戒之裁定，自應執行之日起已逾3 年，爰依刑法第11條及第99條規定，聲請許可執行等語。
二、經查，被告前於89年6 月16日回溯24小時內某時，有在不詳地點，施用第二級毒品安非他命之犯行，經檢察官向本院聲請送觀察勒戒，本院以89年度毒聲字第5999號裁定許可送觀察勒戒等情，業經本院核閱89年度毒聲字第5999號卷宗屬實，是被告有因上揭施用第二級毒品之犯行，而經本院以上開裁定令入勒戒處所執行觀察勒戒之事實，固可認定。惟查，毒品危害防制條例於92年7 月9 日經總統公布修正全文36條，並於00年0 月0 日生效施行，而犯施用毒品罪之行為人，如係屬三犯者，依修正前毒品危害防制條例第10、20、22、23條等相關規定，檢察官應將犯罪行為人聲請送強制戒治並依法提起公訴，而依修正後毒品危害防制條例第10、20及23條等規定，犯罪行為人如係觀察勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯第10條之罪者，檢察官即應依法追訴，而無聲請送觀察勒戒或強制戒治之問題，合先敘明。
三、查本件被告前於87年間，因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官於87年12月22日，以87年度偵字第28441 號為不起訴處分確定，嗣於88年間又再度施用毒品，經檢察官聲請簡易判決處刑並送強制戒治，聲請簡易判決處刑部分，經本院判處有期徒刑6 月確定，強制戒治部分則於89年2 月16日執行期滿等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，是被告所犯上揭施用第二級毒品安非他命之犯行，已屬三犯，依上揭修正前毒品危害防制條例，檢察官應將被告聲請送強制戒治並依法提起公訴，檢察官卻向本院聲請將被告送觀察勒戒，已有未妥。而依修正後毒品危害防制條例規定，本件被告係於強制戒治執行完畢後，5年內再犯施用毒品之犯行，檢察官應依法追訴，又依修正後毒品危害防制條例第35條第1 項第2 款規定，於92年6 月6日毒品危害防制條例修正施行前繫屬之施用毒品案件，於修正施行後，偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理之，是本件被告上開施用第二級毒品之犯行，應適用上開修正後毒品危害防制條例規定，由檢察官依法追訴，始為適法。從而，檢察官聲請許可執行上揭不適法之觀察勒戒處分，自無理由，應予駁回。爰依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 31 日
刑事第15庭 法 官 呂憲雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 5 日
書記官 吳良美