臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度自緝字第39號自 訴 人 乙○○被 告 甲○○ 大陸地區上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：自訴人乙○○於民國91年9 月間，經人介紹前往大陸地區與被告即大陸地區人民甲○○辦理結婚手續，同年12月1 日，被告來台後復舉辦婚宴，共花費新台幣（下同）40萬元，被告來台2 個月後，竟不告離家，經尋找1 週後返家，當時自訴人並未深究原因及其去處，而被告返家約
1 個月後，復再度不告離家，至今下落不明，不無詐欺騙婚之行為等情，因認被告涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。
二、按對於配偶不得提起自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第321條、第334 條、第343 條及第307 條分別定有明文。又自訴人與被告間是否具有配偶關係，須以提起自訴時為準。經查：
㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民結婚之方式及其他要件，依
行為地之規定；又夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚之效力，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1 項、第53條分別定有明文。另結婚，應有公開儀式及二人以上之證人，不具備該方式者，無效；因被詐欺而結婚者，得於發見詐欺後，6 個月內向法院請求撤銷之，結婚撤銷之效力，不溯及既往，民法第982 條第1 項、第
988 條第1 款、第997 條及第998 條分別定有明文。㈡查自訴人為臺灣地區人民，於91年9 月30日在大陸地區福建
省福州市與大陸地區人民即被告結婚，並經福州市民政局發予結婚證，嗣被告於91年10月28日向高雄縣甲仙鄉戶政事務所辦理結婚登記等情，有大陸地區結婚證、戶籍謄本附卷可參（詳自緝卷第8 頁、第9 頁）。準此，因上開結婚證已載明「申請結婚，經審查符合《中華人民共和國婚姻法》關於結婚之規定，准予登記，發給此證」等語，顯見自訴人、被告結婚之方式及其他要件，應已符合行為地即《中華人民共和國婚姻法》之規定甚明。況因自訴人於92年1 月25日12時許，曾在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○ 號住處（行為地於臺灣），與被告舉行結婚典禮，並廣發喜帖之事實，有喜帖及婚宴照片附卷可稽（詳自字卷第19頁以下），基於行為地即我國民法第982 條所謂公開儀式，只須結婚當事人舉行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其結婚為已足，本件自訴人既散發喜帖表明：「舉行結婚典禮敬備喜筵」等語，且結婚時復逐桌敬酒，則依臺灣一般民俗喜慶經驗，該收受喜帖而參加喜宴之受邀人，當已瞭解自訴人係因結婚而宴客，應已符合公開儀式之要件，且因眾人均親自目睹前開喜宴場景而願見證，復符合2 人以上之證人要件，是自訴人、被告於大陸地區結婚，該結婚之方式及其他要件，如不符合《中華人民共和國婚姻法》之規定，其於92年1 月25日在臺灣舉行婚宴，亦因符合我國民法第982 條之規定，而發生結婚之效力。
㈢再者，被告於本院訊問時自承：伊與自訴人為真結婚等語，
爰審酌被告如係透過與自訴人假結婚方式，入境臺灣工作，則自訴人、被告應無結婚之真意，而自訴人明知此情，衡情應無大費周章，花費精神、勞力及金錢籌辦婚禮喜宴之必要，是本院認被告前開所陳，應可採信，本件自訴人、被告應有結婚之真意，堪以認定。至自訴人雖指陳：伊遭被告詐欺騙婚等語，惟縱有此事，依民法第997 條、第998 條之規定（結婚之效力依國法律），僅可撤銷結婚，且撤銷結婚之效力不溯及既往，而本件自訴人僅向本院訴請離婚，且經本院於93年7 月20日以93年度婚字第289 號判准離婚在案，並未訴請本院撤銷婚姻等情，有該判決書可參，顯見本件並無撤銷婚姻之情事。
㈣綜上，自訴人、被告既基於結婚之真意而結婚，且符合法定
之要式行為，嗣並無撤銷婚姻之情事，應已發生結婚之效力。因自訴人與被告具夫妻關係，則自訴人於婚姻關係存續，自不得對其配偶即被告提起自訴，然本件自訴人於婚姻關係存續中即92年6 月19日（詳自訴狀之收件章），以被告配偶身分，向本院提起書狀自訴被告詐欺（自訴人於93年10月7日辦理離婚登記，詳卷附戶役政資料，足見自訴人於婚姻關係存續中提起自訴），揆諸首開法條意旨，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第321 條、第334 條、第343 條、第
307 條，判決如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 陳宛榆法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 94 年 10 月 20 日
書記官 郭素蓉