臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度交簡字第3091號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第23292 號），本院判決如下：
主 文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載，並於證據理由部分補充：按刑法第
185 條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG\ L） 以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具。又按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5 毫克時，反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以民國88年
8 月5 日（88）北總內字第26 868號函示明確。查本件被告騎乘車號000 －000 號重型機車行經高雄縣鳳山市○○路與光遠路口，因騎乘機車搖擺不穩，而為警攔查，且於查獲過程中有語無倫次、說話含糊不清、多話及泥醉之情狀，足見其當時已因飲酒致駕駛操控力不佳而達到不能安全駕駛動力交通工具之程度，參以其呼氣中酒精濃度高達每公升1.11毫克，益足證其於駕車之始及案發當時均已達不能安全駕駛之情狀。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告前於92年間因失火燒毀建物及住宅，經台灣高雄地方法院以92年度易字第305 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於93年1 月27日入監執行，於93年7 月26日因徒刑執行完畢出監之事實，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告明知飲用酒類後對於發生道路交通事故之機率，較未飲酒者為高，竟於飲酌酒類後呼氣酒精濃度測試高達每公升1.11毫克，已超過安全標準之每公升
0.55毫克，猶不知謹慎，仍騎乘具有高度危險性之重型機車，無視於公眾生命財產安全，亦自陷於危險狀態之中，嚴重侵害道路交通往來之安全，惟念其犯後坦承犯行，尚未肇致交通安全事故，及其僅高中肄業，家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以為懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第2 項規定，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
交通法庭 法 官 賴文姍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 95 年 12 月 6 日
書記官 王高山附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類及其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。