臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度易字第1101號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經聲請簡易判決處刑（95年度毒偵字第4256號），本院認為不應而改依通常程序審理，並判決如下：
主 文本件公訴不受理。
事實及理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自民國95年4 月初某日起至95年4月28日12時許，連續在高雄縣○○鄉○○村○○路○○號住處內，施用第二級毒品安非他命多次。嗣為警於95年4 月28日15時30分許，為警持搜索票至上址實施搜索，當場扣得第二級毒品安非他命2 小包（毛重分別為0.8 公克、3.25公克）、玻璃球管6 支（檢察官誤為3 支）及內含毒品殘渣袋8 個，因認被告涉有違反毒品危害防制條例第10條第2 項之罪嫌。
二、按「案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第303 條第1 款定有明文。再毒品危害防制條例第20條第1 項至第3 項規定：「初犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾
2 月」、「觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年。」、「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用本條前2 項之規定」，故行為人倘因施用毒品案件，業經前述行政處遇療程執行完畢並予釋放後，5 年內再犯施用毒品之罪者，檢察官始得依法起訴，此為該條例第10條施用毒品罪之法定訴追要件。
三、經查，被告前於88年間因施用毒品案件，經本院以89年毒聲字第13號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經認無繼續戒治之必要，再由本院以89年度毒聲字第5236號裁定停止戒治，並於89年8 月29日停止戒治出監（續行執行另案刑期），迄於90年2 月7 日戒治期滿執行完畢，且其於強制戒治執行完畢5 年內，亦無施用毒品前科乙節，此有本院89年度毒聲字第13號、第5236號刑事裁定書、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份可參。從而，被告於90年2 月7 日前次強制戒治執行完畢釋放5 年後，始於95年4月間再犯本件施用毒品犯行，惟揆諸前揭意旨，本件並非觀察勒戒執行完畢或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再為施用毒品之情形，與前揭毒品危害防制條例第20條第3 項所定之訴追要件不符，公訴人自應向法院聲請觀察、勒戒而不得逕予起訴，本件起訴程序於法顯有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
四、扣案第二級毒品甲基安非他命2 小包（驗後淨重3.07公克、
0.48公克）及玻璃球管6 支及殘渣袋8 個白色粉末1 袋，經送驗結果，均殘有甲基安非他命殘渣，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院95年6 月27日檢驗報告9 紙在卷可稽，惟本件既經本院判決不受理如前，依主、從刑不可分原則，本件既未為有罪判決，自不得於本案同時諭知沒收銷燬之從刑，爰請檢察官另為適法處理。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
刑事第十四庭
審判長法 官 蔡 廣 昇
法 官 紀 凱 峰法 官 謝 雨 真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 林 佳 慧