臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度易緝字第42號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
3上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第11794號），本院判決如下:
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與案外人陳玉治（業經本院於民國83年1 月19日以82年度易字第6779號判處無罪確定）共同基於意圖自己不法所有之概括犯意，於79年3 月1 日向臺灣美國運通國際股份有限公司（下稱運通公司）申請運通綠卡，並分別為主、副卡持有人，詎渠等自81年1 月起至4 月止，持卡大肆簽帳後，竟拒不付款，共積欠新臺幣（下同）129,968 元；81年1 月間渠等復行申請運通金卡使用，惟因未繳納年費及入會費，經運通公司註銷運通金卡，竟自81年11月起至82年1 月間止，利用航空機因飛行安全未裝置電腦終端機無法照會之機會，趁搭機出國之際，持用業經註銷之運通金卡，在中華、新加坡、英國、國泰等航空公司班機上之免稅店大肆簽帳購物，共詐得財物價值111,780 元後，即匿居國外，致運通公司追索無著，因認被告社犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。次按，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題，大法官會議釋字第138 解釋闡釋甚明。又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效停止，自停止原因消滅之日起與停止前巳經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於追訴權時效期間四分之一時，其停止原因視為消滅，刑法第83條亦定有明文。另於偵查或審判中通緝被告，其追訴權之時效均應停止進行，則經司法院29年院字第1963號解釋在案。
三、經查，公訴人認被告自81年1 月間某日起，至82年1 月間某日止，涉犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，因該罪之最高法定刑為5 年，依刑法第80條第1 項第3 款之規定，其追訴權時效為10年。因被告逃逸，經本院於82年12月7 日發布通緝，有卷附通緝稿1 份在卷可查，致使審判不能進行，依司法院29院字第1963號及刑法第83條之規定，應一併計算追訴期間四分之一，合計為12年6 月。公訴人係於82年5 月24日開始偵查，迄至本院於同年12月7 日發布通緝之期間（共計6 月又13日），依大法官會議138 號解釋意旨，不生時效進行之問題，則本件追訴權時效至遲於95年1 月18日完成，惟被告迄今仍未緝獲歸案，揆諸前揭說明，被告所犯前開詐欺取財案件之追訴權，業因時效完成而消滅，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第2 款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
刑事第十庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 莊珮吟法 官 高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 13 日
書記官 林慧芬