臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度簡字第1973號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因菸酒管理法等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（台灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第3146號），本院判決如下：
主 文甲○○輸入私菸，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。附表所示之私菸，均沒收之。
事實及理由
一、本件被告甲○○之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯菸酒管理法第46條第4 項輸入私菸罪、及商標法第82條輸入仿冒商標商品罪。被告以一輸入行為，同時觸犯輸入私菸罪、輸入仿冒商標商品罪，係想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之菸酒管理法第46條第4 項之輸入私菸罪處斷。本院審酌被告未經主管機關許可，私自輸入私菸數量共達126,890 包，數量甚鉅，嚴重影響我國香菸消費者之身體健康，且擾亂國內煙品價格市場之健全發展，影響國家經濟及我國貿易形象暨其動機、且犯後否認犯行，及其手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之仿冒私菸，均為依菸酒管理法所查獲，未經許可輸入之私菸，依該法第58條之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，菸酒管理法第46條第4 項、第58條，商標法第82條，刑法第11條、第55條前段、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 95 年 4 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 紀凱峰附表┌──┬──────────┬──────┐│編號│私菸名稱 │數量 │├──┼──────────┼──────┤│一 │七星牌硬盒淡菸 │10,500包 │├──┼──────────┼──────┤│二 │七星牌硬盒香菸 │9,500包 │├──┼──────────┼──────┤│三 │七星牌軟盒香菸 │9,290包 │├──┼──────────┼──────┤│四 │REGULAR牌日製香菸 │12,500包 ││ │ │ │├──┼──────────┼──────┤│五 │至尊大衛杜夫牌香菸 │25,000包 ││ │ │ │├──┼──────────┼──────┤│六 │大衛杜夫牌淡菸 │5,000包 ││ │ │ │├──┼──────────┼──────┤│七 │長壽牌香菸（黃色） │19,500包 ││ │ │ │├──┼──────────┼──────┤│八 │長壽牌淡菸（白色） │35,600包 ││ │ │ │└──┴──────────┴──────┘以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 4 月 11 日
書記官 黃進遠附錄：
菸酒管理法第46條產製私菸、私酒者，處新臺幣 10 萬元以上 100 萬 元以下罰鍰。但查獲物查獲時現值超過新臺幣100 萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰。
產製私菸、私酒未逾一定數量且供自用者，不罰。
前項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
輸入私菸、私酒者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上200 萬元以下罰金。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一 於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二 於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三 於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。