臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3086號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因損害債權等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度調偵字第965 號），本院判決如下：
主 文甲○○於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而隱匿其財產，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。㈠惟事實部分補充記載如下：甲○○前因積欠元誠第一基金資產管理股份有限公司（下稱元誠公司）新台幣（下同）1,948,728 元未清償，經債權人元誠公司取得執行名義後向本院民事執行處聲請強制執行（本院93年度執字第2723號），由本院民事執行處書記官、執達員及債權人，於93年3 月19日下午3 時許，至高雄縣鳳山市○○○街○○號甲○○住處，查封甲○○所有之冰箱（AMADUS牌）、電視（CHUN牌，29吋）、手提音響（SANSUI牌）各1 台，並當場黏貼封條，而為查封之標示後，交付甲○○留置現場保管。詎甲○○於將受強制執行之際，竟基於違背公務員查封標示效力及意圖損害債權之犯意，於93年3 月19日（查封時）起至94年1 月26日（第一次拍賣時）間之某時，擅自將上開查封物品之查封標示予以除去，帶往其他不詳地點，而為違背法院查封之標示效力之行為並隱匿上開財產。
二、按刑法第356 條之損害債權罪，以債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分、隱匿其財產為構成要件。所謂將受強制執行之際，係指所負債務業經受有確定終局判決，或受有假執行宣示之判決及已經開始執行尚未終結以前而言，是凡在執行終結前之查封拍賣者包括在內（最高法院58年度台上字第1812號判決參照），本件被告於查封後逕行取走其已被查封應付拍賣之財產，自有損害債權之意圖而於將受強制執行之際隱匿財產，而為違背法院查封之標示效力之行為，是核被告所為，係犯刑法第139 條之違背查封效力罪及同法第356 條之損害債權罪，其以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之損害債權罪論處。爰審酌被告無視於公權力之存在，擅自將上開查封物品之查封標示予以除去，並帶往其他不詳地點隱匿，違背公務員查封標示效力，致生損害於債權人，且據告訴代理人表示：與被告無和解之可能，請依法判決等情，有本院辦理刑事案件電話紀錄表可佐，是被告自應受有相當程度之刑事非難，惟念其無任何前科紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表可按等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第139 條、第356 條、第55條、第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日
書記官 陳瓊芳附錄本判決論罪之法條：
附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第139條損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示，或為違背其效力之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。刑法第356 條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。