臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第432號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第27954 號），本院判決如下：
主 文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充：「甲○○前於81年間，因違反肅清煙毒條例等罪，經台灣高等法院高雄分院判決並定其應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，於89 年10月5 日縮刑期滿執行完畢」；證據欄一、㈡（即聲請書第3頁第1 行末）之「張大哥」，應更正為「劉先生」；其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院民國75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告甲○○提供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之詐騙集團於向被害人詐騙財物後，得以使用被告上開帳戶作為匯款工具，而遂行詐欺取財之犯行，其顯然係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對於該詐騙集團遂行詐欺取財之犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1 項、第33
9 條第1 項之詐欺取財罪之幫助犯。又被告前於81年間，因違反肅清煙毒條例等罪，經台灣高等法院高雄分院判決並定其應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，於89年10月5 日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其於5 年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑（聲請意旨漏未論及累犯，附此敘明）。另被告所為係幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減。爰審酌被告將金融帳戶提供他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，行為顯屬不該，惟念及被告僅係提供帳戶予他人使用，並無證據證明其因此獲取不法利益，及其尚無其他類似罪行之犯罪前科（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 95 年 1 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張意聰以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 1 月 19 日
書記官 莊正岳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。