臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第750號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2680號），本院判決如下：
主 文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第1 行補充：「甲○○前於81年間，因違反肅清煙毒條例等罪，經本院、台灣高等法院高雄分院判決，並定其應執行刑為有期徒刑11年2月確定，於93年2 月24日縮刑期滿執行完畢」，另於犯罪事實欄一倒數第3 行補充：「自第6 期（即94年9 月25日）起」；證據欄一補充「高雄市監理處高市監二字第00-00-000-
0 （07607）號 動產擔保交易登記證明書、高雄19支局第2189號郵局存證信函」；其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○係動產擔保交易之債務人，其將標的物出質，使債權人無法索回車輛，受有損害，核其所為，係犯動產擔保交易法第38條之意圖不法利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。又被告前於81年間，因違反肅清煙毒條例等罪，經本院、台灣高等法院高雄分院判決，並定其應執行刑為有期徒刑11年2 月確定，於93年2 月24日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其於5 年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑（聲請意旨漏未論及累犯，附此敘明）。爰審酌被告以其所有之自小客車設定動產擔保抵押權，向告訴人貸得新台幣80餘萬，僅清償5 期款項，卻將該車質押予典舖，對告訴人所生之損害非微，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，因經濟狀況不佳，致無法與告訴人達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 、3 項、第454 條第2 項，動產擔保交易法第38條、刑法第11條、第41條第1 項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 95 年 2 月 14 日
刑事第三庭 法 官 張意聰以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 2 月 14 日
書記官 莊正岳附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6千元以下之罰金。