臺灣高雄地方法院刑事裁定 95年度聲字第3060號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列聲請人因沒收宣告事件，聲請單獨宣告收（95年度執聲字第1779號），本院裁定如下：
主 文扣案之象棋貳付、骰子拾貳粒均沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。
二、聲請意旨略以：本件高雄市政府警察局新興分局移送扣案之象棋2 付、賭資新臺幣（下同）7200元、骰子12粒等物，係被告甲○○於臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第12107號賭博案件中查扣之物品，係供被告犯罪所用且屬被告所有，業據其供陳在卷，爰依刑事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收。
三、經查：㈠本件被告甲○○於民國94年間因涉犯賭博案件，業經臺灣高
雄地方法院檢察署檢察官以94年度緩字第2102號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可稽。
而該案查扣之象棋2 付、骰子12粒等物，均為被告所有，為供犯罪所用之物，此有扣押物品清單1 紙附卷可憑，並由被告於所有人欄簽名確認無訛。則依上開法條規定，檢察官聲請單獨宣告沒收該扣案物品，於法有據，其聲請為正當，自應准許。
㈡至扣案之賭資7200元，被告供承係賭客所有，非伊所有等語
（見95年度執聲字第1779號卷內之94年5月24日警詢筆錄第3頁），且依扣押物品清單上之所有人欄係被告以外之人（即趙守仁）簽名確認所有明確（詳見上開卷第4頁），此外，復無其他積極證據足認該等扣案賭資7200元確係被告所有之物，揆諸首揭說明，本件扣案之賭資7200元既非被告所有之物，則聲請人聲請就扣案之賭資7200元單獨宣告沒收之，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
刑事第十庭 法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日
書記官 林秀敏