臺灣高雄地方法院刑事裁定 95年度聲字第4531號聲 請 人 甲○○即 被 告上列被告因殺人未遂案件（本院95年度訴字第2764號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○沒有與他人串供之虞，且欲探視被害人及擔心家中祖母情況，爰依法請求具保停止羈押或是解除禁見等語。
二、經查，被告因殺人未遂案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂罪，犯嫌重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有共犯陳龍文尚未到案，非予羈押顯難進行審判及日後之執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，於民國95年8 月10日執行羈押，並禁止接見通信（後已於95年11月1 日發函解除禁止接見），且自95年11月10日起延長羈押2 月。
三、被告雖執上開情詞聲請具保停止羈押。然被告涉犯刑法第27
1 條第2 項、第1 項之殺人未遂罪，犯嫌重大，且被告上開所涉犯之殺人未遂罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判及日後之執行，有羈押之原因及必要性，且不能因具保而使之消滅或得以確保審判程序之進行。再者，被告前述聲請意旨等理由，經本院依現存卷證資料研斷，並無該當刑事訴訟法第114 條所定之各款情形存在，從而，聲請人本件具保停止羈押之聲請，應予駁回。又本院前於95年11月1 日已發函解除被告之禁止接見通信，是被告請求解除禁見，已無必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 11 月 20 日
鳳山刑事第一庭審判長法 官 黃三友
法 官 陳盈吉法 官 林永村以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 11 月 20 日
書記官 李祥銘