臺灣高雄地方法院刑事裁定 95年度聲字第495號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因偽造文書案件，經檢察官聲請許可保安處分之執行，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、按刑法第86條至第91條之保安處分，自應執行之日起經過3年未執行者，非得法院許可不得執行之，刑法第99條固定有明文。惟倘自應執行之日起尚未經過3 年，自得逕予接續執行強制工作之保安處分，殊無聲請法院許可執行之必要。查本案受刑人甲○○因本案偽造文書案件，於民國86年6 月10日經台灣高等法院高雄分院以86年重上更（四）字第13號判處有期徒刑3 年，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作2 年，此有該案判決書1 份在卷可查。是其強制工作之保安處分是否已逾越上揭刑法第99條所定「經過3 年未執行」之期間，其起算點應自受刑人甲○○該案宣告之有期徒刑執行完畢或赦免後起算。而依聲請意旨觀之，本案受刑人被處有期徒刑部分，係於94年12月27日執行完畢（另卷附台灣台東監獄岩灣分監94年12月6 日岩技所總字第0940400658號函亦同此旨），迄今尚未經過3 年，依前揭說明，自無向法院聲請許可執行受刑人甲○○之強制工作保安處分之必要，故本案聲請應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 2 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 紀凱峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官 黃進遠