臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度訴緝字第230號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3514號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經送觀察勒戒，因無繼續施用傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署分別於89年5 月22日及90年2 月26日，以89毒偵緝字第199 號及90年毒偵緝字第30號為不起訴處分；復因施用毒品案件，經送強制戒治，並經臺灣基隆地方法院以90年度基簡字第691 號判處有期徒刑6 月確定；又因施用毒品案件，經檢察官以92年度毒偵字第6503號聲請戒治並簡易判決處刑，經本院以93年度簡字第211 號判處6 月確定，並裁定送強制戒治，於92年1 月2 日停止戒治出所，接續執行上開2件徒刑，於93年10月23日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於94年12月27 日20時50分為警採尿之時起往前回溯24小時內某時，在不詳處所，以不詳方式施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於上揭時地，以不詳方式施用甲基安非他命
1 次。嗣於上揭起算時點，其因至臺北縣政府警察局三峽分局接受檢體檢驗，經檢驗後呈海洛因陽性及甲基安非他命陽性反應始悉上情，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10 條第1 項及第2 項之罪等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第30
3 條第5 款定有明文。經查被告業於95年8 月18日死亡，有戶籍謄本及相驗屍體證明書各1 份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、本件既諭知不受理判決如前，台灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第5086及第3606號併案意旨事實即無從併予審理，應退由公訴人另為適法處理。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 95 年 12 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 蔡川富法 官 張茹棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 12 月 7 日
書記官 陳惠玲