臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度易字第3027號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
甲○○
號上列被告等因家暴傷害罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28192 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○與被告甲○○曾為夫妻，2 人間具有家庭暴力防治法第3 條第1 款所定之家庭成員關係。於民國95年9 月23日下午6 時許，乙○○駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載甲○○，行經高雄縣旗山鎮旗尾橋頭時，2 人因子女教育事宜發生口角，乙○○停車後，竟基於傷害人身體之犯意，徒手以拳頭毆打告訴人甲○○後腦、鼻子及臉部，致甲○○受有頭部疼痛、唇之開放性裂口及頭部外傷之傷害。甲○○遭毆後心有不甘，竟基於毀損之犯意，毀損告訴人乙○○所有之上開自用小客車大燈開關、車內照後鏡及車玻璃窗，並將乙○○之手機丟入河中，因認被告乙○○涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，被告甲○○則涉犯同法第354 條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告乙○○、甲○○因家暴傷害罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告乙○○涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，被告甲○○則涉犯同法第354 條之毀損罪嫌，而依同法第287 條前段、第357 條之規定，上開2 罪均須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○均具狀陳明願撤回本件告訴，有撤回告訴狀在卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 李承悌