臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第2169號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
乙○○丙○○丁○○戊○○己○○上列被告等因違反農藥管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第27394 號），本院判決如下：
主 文甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○連續明知為偽農藥，而販賣，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑貳年。
己○○明知為偽農藥，而販賣，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於民國95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。
三、核被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○
5 人所為，均係違反農藥法第45條第1 項之販賣偽農藥罪。被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○先後多次販入行為，均時間緊接，手法相同，觸犯構成要件同一之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並均加重其刑。爰審酌被告等人販入偽農藥，破壞主管機關對於農藥之管理，且對生態環境、農民健康均有危害，實有不該，惟念被告甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○犯後均已坦承犯行，態度良好，而被告己○○販入次數僅
1 次，所生危害雖較輕，惟其犯後並未坦承犯行等一切情狀，分別酌情量處如主文所示之刑。又查被告5 人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，其等經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞，故本院認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，農藥管理法第45條第1 項，刑法2 條第1 項前段、第11條、第74條第1 項第1 款、修正前刑法第56條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、廢止前同條例第2 條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
高雄簡易庭法 官 謝 雨 真以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官 林 佳 慧附表：刑法修正施行後新舊法之比較適用┌──┬──┬─────────────────┬──┬────────────────────────────────┐│編號│條號│新法 │比較│理由 ││ │ ├─────────────────┤ │ ││ │ │舊法 │結果│ │├──┼──┼─────────────────┼──┼────────────────────────────────┤│1 │33 │新條文主刑之種類如下： │ │舊法第三十三條第五款規定，罰金：一元以上，修正後則提高為，罰金：││ │ │一、死刑 │ │新臺幣一千元以上，以百元計算之。 ││ │ │二、無期徒刑 │ │罰金之定義既已修正，法定刑為罰金者，其法定最低度罰金亦提高為新臺││ │ │三、有期徒刑：二月以上，十五年以上│ │幣一千元，致刑度有加重之情形，不論宣告罰金與否，應依新法第二條第││ │ │ 。但遇有加減時，得減至二月未滿│ │一項前段之規定，適用行為時法。（最高法院決議第三點? 參照）。 ││ │ │ ，或加至二十年。 │ │ ││ │ │四、拘役：一日以上，六十日未滿。但│ │ ││ │ │ 遇有加重時，得加至一百二十日。│ │ ││ │ │五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元│ │ ││ │ │ 計算之。 │ │ ││ │ ├─────────────────┼──┤ ││ │ │舊條文主刑之種類如下： │ˇ │ ││ │ │一、死刑 │ │ ││ │ │二、無期徒刑 │ │ ││ │ │三、有期徒刑：二月以上，十五年以上│ │ ││ │ │ 。但遇有加減時，得減至二月未滿│ │ ││ │ │ ，或加至二十年。 │ │ ││ │ │四、拘役：一日以上，二個月未滿。但│ │ ││ │ │ 遇有加重時，得加至四個月。 │ │ ││ │ │五 罰金：一元以上。 │ │ │├──┼──┼─────────────────┼──┼────────────────────────────────┤│2 │41 │新條文Ⅰ犯最重本刑為五年以 │ │ ㈠舊法第41條第1 項前段前段規定，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 ││ │ │ 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 │ │ 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育 ││ │ │ 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者 │ │ 、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以 ││ │ │ ，得以新臺幣一千元、二千元或三 │ │ 上三元以下折算一日，易科罰金（依罰金罰鍰提高標準條例廢止前第 ││ │ │ 千元折算一日，易科罰金。但確因 │ │ 二條規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，即銀元一百、二百 ││ │ │ 不執行所宣告之刑，難收矯正之效 │ │ 、三百元折算一日，換算成新台幣即三百、六百、九百元折算一日） ││ │ │ ，或難以維持法秩序者，不在此限 │ │ 修正後則提高為以新台幣一千、二千、三千元折算一日，比較新舊法 ││ │ │ 。 │ │ 之適用結果，以修正前之規定，較有利於行為人，應新刑法第二條第 ││ │ │Ⅱ 前項規定於數罪併罰，其應執行之 │ │ 一項之規定，應適用修正前之規定。（最高法院決議第三點㈠參照） ││ │ │ 刑未逾六月者，亦適用之。 │ │ 。 ││ │ ├─────────────────┼──┤㈡ 新法施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均該當刑法第四十一 ││ │ │舊條文Ⅰ犯最重本刑為五年以 │ˇ │ 條第一項得易科罰金之規定者，其新舊法之適用： ││ │ │ 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 │ │ 新刑法施行法第三條之一第三項規定，於九十四年七月一日刑法修正 ││ │ │ 個月以下有期徒刑或拘役之宣告， │ │ 施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項 ││ │ │ 因身體、教育、職業、家庭之關係 │ │ 得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第 ││ │ │ 或其他正當事由，執行顯有困難者 │ │ 二項規定，即適用舊法第四十一條第二項之規定（即應執行之刑逾六 ││ │ │ ，得以一元以上三元以下折算一日 │ │ 月者，應得易科罰金），以利受刑人。 ││ │ │ ，易科罰金。 │ │ ││ │ │ 但確因不執行所宣告之刑，難收矯 │ │ ││ │ │ 正之效，或難以維持法秩序，不在 │ │ ││ │ │ 此限。 │ │ ││ │ │Π 併合處罰之數罪，均有前項情形， │ │ ││ │ │ 其應執行之刑逾六月者，亦同。 │ │ ││ │ │ │ │ │├──┼──┼─────────────────┼──┼────────────────────────────────┤│3 │56 │新條文刪除 │ │刑法修正之後，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，比較修││ │ ├─────────────────┼──┤正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然罪刑之處罰內容發生變動，解釋││ │ │舊條文連續數行為而犯同一之罪名者，│ˇ │上對於刑法第二條第一項之解釋，應包括各種影響罪刑加重之規定，按刑││ │ │以一罪論。但得加重其刑至二分之一。│ │法第二條之法律，係指刑罰所依存的整體法律狀態，故法律有變更應指足││ │ │ │ │以影響行為的可罰性與法律效果的法令，因修正而有所變更而言，此部份││ │ │ │ │修正自屬法律變更，應為新舊法之比較，經新舊法比較之結果，以舊法較││ │ │ │ │有利於行為人，應依舊刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑（最高││ │ │ │ │法院決議第五點? ，高院座談會決議第十四則） │├──┼──┼─────────────────┼──┼────────────────────────────────┤│4 │74Ⅰ│新條文受二年以下有期徒刑、拘役或罰│ │㈠緩刑係論罪科刑時為促使行為人將來改過遷，避免再犯所設，乃在評價││ │ │金之宣告，而有下列情形之一，認以暫│ │ 行為人「裁判時」反社會性，具有防衛社會功能而與保安處分具有類似││ │ │不執行為適當者，得宣告二年以上五年│ │ 效果，與行為之評價應考量行為當時及裁判時之法律秩序有所不同，應││ │ │以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起│ │ 以裁判時法律決定緩刑宣告與否。因此，犯罪在新法施行前，新法施行││ │ │算： │ │ 後，緩刑之宣告，應適用新法第七十四條之規定宣告緩刑及應負之負擔││ │ │一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑│ │ （最高法院決議第七點）。 ││ │ │ 之宣告者。 │ │ ││ │ │二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之│ │ ││ │ │ 宣告，執行完畢或赦免後，五年以│ │ ││ │ │ 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上│ │ ││ │ │ 刑之宣告者。 │ │ ││ │ ├─────────────────┼──┤ ││ │ │舊條文受二年以下有期徒刑、拘役或罰│ │ ││ │ │金之宣告，而有左列情形之一，認為以│ │ ││ │ │暫不執行為適當者，得宣告二年以上五│ │ ││ │ │年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日│ │ ││ │ │起算： │ │ ││ │ │一、未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。│ │ ││ │ │二、前受有期徒刑以上刑之宣告，執行│ │ ││ │ │ 完畢或赦免後，五年以內未曾受有│ │ ││ │ │ 期徒刑以上刑之宣告者。 │ │ │└──┴──┴─────────────────┴──┴────────────────────────────────┘附錄本判決論罪之法條：
農藥管理法第45條明知為偽農藥，而販賣或意圖販賣而陳列、儲藏或為之分裝者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 5 萬元以下罰金。
因過失犯前項之罪者，處拘役或科 25000 元以下罰金。