臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第6756號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第7368號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一補充「甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7837號裁定送觀察、勒戒，嗣因有繼續施用之傾向，再以88年度毒聲字第8543號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年
6 月3 日因停止其處分出所並付保護管束，而於89年11月18日因保護管束期滿視為執行完畢。復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之90年間二犯施用毒品案件，經檢察官提起公訴並聲請戒治，起訴部分經本院以91年度訴字第3206號判決判處有期徒刑4 月確定，並於94年7 月22日縮刑期滿執行完畢；強制戒治部分於93年1 月9 日因法律修正而出所 (非屬執行完畢)」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件)。
二、按修正之毒品危害防制條例第20條就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「
5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰。本件被告有前述之一犯觀察勒戒、強制戒治，二犯強制戒治併起訴之前案紀錄等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽。被告既曾於「5 年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，則被告再度因施用毒品而被查獲，即非屬該條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，檢察官逕行依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，予以追訴，自屬適法。
三、核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有揭前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 5 日
書記官 周綉美附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。