臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度簡上字第14號上 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列上訴人因被告家暴傷害罪等案件，不服本院高雄簡易庭95年度簡字第6948號中華民國95年10月27日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第25346 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依簡式審判程式審理，並判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認第一審簡易判決之事實認定及證據取捨均無不當，故皆爰引第一審判決書記載之事實及理由（如附件）。
二、被告乙○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式中就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按被告對其行為時同居之被害人即告訴人甲○○實施傷害及公然侮辱之行為，核其所為，係屬家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，即家庭暴力防治法第2 條第1 項所稱之家庭暴力，並構成刑法第277 條第1 項之傷害罪、同法第
309 條第1 項公然侮辱罪。惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則，故依刑法傷害罪、公然侮辱罪之規定論罪科刑。原審審酌被告僅因與告訴人細故糾紛，竟率然傷害及公然以言詞侮辱，且造成告訴人所受傷勢非輕，及審酌被告現為鐵工、月薪約新臺幣40,000元左右等情，依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第
1 項、第309 條（漏載第1 項）、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決量處被告公然侮辱罪部分拘役40日；傷害罪部分拘役50日；應執行拘役80日，併諭知易科罰金之折算標準，其認事用法，核無不合，量刑亦屬妥適。
四、告訴人雖聲請檢察官上訴指摘原審判決量刑過輕；惟被告於偵查、審判程序中自始即坦承犯行，頗具悔意，且原審業就被告經濟能力、犯罪緣由、手段，及告訴人所受傷勢詳為斟酌，據以量處前開之刑，堪稱妥適，信足使被告知所警惕。是以，告訴人以原審量刑過輕為由聲請檢察官上訴，為無理由，應予駁回。
五、應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條、第273 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
鳳山刑事第二庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 譚德周法 官 洪珮婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
書記官 賴朱梅附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第277 條第1 項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
中華民國刑法第309 條第1 項公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。