臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲字第1088號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
現於台灣高雄第二監獄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第696號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯偽造貨幣等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
二、查受刑人甲○○犯偽造貨幣等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開說明，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
刑事第十二庭 法 官 林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官 鍾錦祥