臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲字第1406號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第935號），本院裁定如下：
主 文甲○○因毀棄損害等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因毀棄損壞等4 罪，先後判決確定如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰聲請本院定其應執行之刑等語。
二、刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，有最高法院於民國95年5 月23日所為第8 次刑事庭會議決議可資參照。查被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年1 月7日修正，於94年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…5.宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後之刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後之刑法並未較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段規定，仍應依修正前之刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因毀棄損壞等4 罪，經臺灣臺南地方法院及本院判處有期徒刑5 月、3 月（業經本院以95年度聲字第4759號判處有期徒刑7 月確定）、3 年4 月、3 月（業經本院以95年度訴字第2817號定應執行有期徒刑3 年6 月確定），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第
477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 4 月 19 日
書記官 曾小玲