臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲字第1604號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1013號），本院裁定如下：
主 文甲○○因詐欺等罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等罪，先後判決如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。被告於裁判確定前犯數罪，且均係於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條、第41條業於民國94年
1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。又新法（刑法）第51條第2 款增訂罰金與死刑併予執行；第5 款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律。最高法院著有95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。職是，本件自應就受刑人行為前、後相關法律有修正者，依前揭規定暨決議意旨加以綜合比較以資適用。茲說明如下：
(一)修正前刑法第41條第1 項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」，且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）之規定，本係就其原定數額提高為100 倍折算1 日，故被告行為時之易科罰金折算標準乃以銀元300 元折算1 日，經折算後應以新臺幣900 元折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則改以：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000 元或3,000 元折算一日，易科罰金。」，乃就易科罰金之折算標準予以提高。從而，比較修正前、後所定之易科罰金折算標準，當以修正前之規定較有利於被告。
(二)修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；而修正後刑法第51條第
5 款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，其併合執行之刑度由舊法之20年提高為新法之30年，自以舊法有利於受刑人。
(三)比較結果，修正後刑法均非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人因詐欺及違反動產擔保交易法等罪即如附表之罪名，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且經本院分別判處有期徒刑3 月、有期徒刑3 月確定，均屬受有期徒刑
6 個月以下有期徒刑之宣告，此有前開判決書2 份、執行指揮書1 份及台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且認合併定其應執行刑為有期徒刑5 月為適當，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前（下同）刑法第51條第5 款、第41條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
刑事第八庭 法 官 李育信以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書記官 廖佳玲