臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲字第2743號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因聲請人聲請執行保安處分案件（96年度執聲字第1743號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前經臺灣高等法院高雄分院以91年度聲字第265 號，裁定其所犯竊盜等案件，應執行有期徒刑1 年2 月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當場所，施以監護2 年。而受刑人於91年5 月6 日入監執行，於92年2 月25日假釋出監，嗣於92年6 月17日保護管束期滿，惟於93年9 月14日又為本院羈押，並因另案執行有期徒刑、感訓處分、強制治療等緣故，迄未執行首揭保安處分。茲因受刑人於首揭案件執行完畢後，仍屢犯竊盜、施用毒品、強盜等案件，足徵原宣告保安處分之原因仍繼續存在，爰依法聲請執行監護2 年等語。
二、按保安處分自應執行之日起逾3 年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾7 年未開始或繼續執行者，不得執行，刑法第99條定有明文。次按，刑事訴訟法第481 條前於95年6 月14日經總統以華總一義字第09500085201 號令修正公布，並自95年
7 月1 日施行，修正後之該條第1 項規定：「依刑法第86條第3 項、第87條第3 項、第88條第2 項、第89條第2 項、第90條第2 項或第98條第1 項前段免其處分之執行，第90條第
3 項許可延長處分，第93條第2 項之付保護管束，或第98條第1 項後段、第2 項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。第91條之1 第1 項之施以強制治療及同條第2 項之停止強制治療，亦同」，是於95年7 月1 日之後，檢察官依刑法第99條聲請許可執行保安處分，自應向「該案犯罪事實最後裁判之法院」聲請之，否則即屬與法未合。
三、經查，本件受刑人前因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以91年度上易字第62號判決，判處有期徒刑10月，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當場所，施以監護2 年確定，另因毒品危害防制條例案件，經本院以90年度鳳簡字第243號判決，判處有期徒刑6 月確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以91年度聲字第265 號裁定，就上開2 案定其應執行刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院高雄分院91年度上易字第62號判決在卷可稽，因此，本件檢察官所聲請許可執行之監護處分，其犯罪事實最後裁判之法院係臺灣高等法院高雄分院，並非本院，揆諸前開規定，聲請人向本院聲請許可處分之執行，尚難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
刑事第七庭 法 官 陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 李承悌