台灣判決書查詢

臺灣高雄地方法院 96 年聲減字第 2053 號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第2053號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○

(在臺灣台東監獄受刑中)上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定其應執行之刑(96年度聲減字第75號),本院裁定如下:

主 文甲○○所犯如附表一所示之犯罪,均減刑詳如附表一所載,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日;所犯如附表二所示之犯罪,均減刑詳如附表二所載,應執行有期徒刑陸月又拾伍日,如易科罰金,以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以:上列受刑人於附表一、二所列日期犯如附表

一、二所列之罪,經如附表一、二所列之法院判處如附表一、二所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪,犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前,所犯如附表一、二所列之罪,核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符,應依同條例第8 條第1 項、第10條第2 項規定聲請裁定減刑並定應執行刑,並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。

二、查受刑人甲○○所犯違反毒品危害防制條例等罪,業經本院先後判處如附表一、二所示之刑確定在案,且受刑人所為犯罪時間,均在96年4 月24日以前,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院95年度訴字第1335號、臺灣桃園地方法院94年度訴字第908 號判決各1 份在卷可稽,受刑人所犯上開各罪,悉合於減刑條件,茲檢察官聲請予以減刑,並定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準,本院審核認聲請為正當,應予准許。

三、另查刑法於95年2 月2 日經總統令修正公布,於95年7 月1日施行,受刑人為附表二行為時之刑法第41條第1 項前段規定:「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受

6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告,因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由,執行顯有困難者,得以1 元以上3 元以下折算一日,易科罰金。」又受刑人為附表二行為時之易科罰金折算標準,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段(現已刪除)規定,就其原定數額提高為100 倍折算

1 日,則本件受刑人為附表二行為時之易科罰金折算標準,應以銀元300 元折算1 日,經折算為新臺幣後,應以新臺幣

900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定:「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日,易科罰金。」;又受刑人為附表二行為時之修正前刑法第41條第

2 項規定:「數併合處罰之數罪,均有前項情形,其應執行之刑逾6 月者,亦同。」,修正後同條項規定:「前項規定於數罪併罰,其應執行之刑未逾6 月者,亦適用之。」。比較修正前後之上開規定,均以修正前規定,較有利於受刑人,則受刑人所為附表二所示之之罪,應依刑法第2 條第1 項前段,適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項規定,定其折算標準。另按受刑人為附表二行為時即修正前刑法第51條規定:「數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依左列各款定其應執行者:」,其中第5 款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。

但不得逾20年。」,修正後刑法第51條第5 款規定:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年。」,聲請人聲請如附表二定應執行刑之2 罪中,均係受刑人於95年7 月1 日新法修正前所為,經比較結果,修正後之刑法並非較有利於受刑人,依刑法第2 條第1 項前段之規定,仍應依受刑人為附表二行為時之刑法,定其應執行之刑。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第2 項、第12條,刑法第2 條第1 項前段、(修正前)第41條第1 項前段、第2 項、(修正前)第51條第5 款,裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 7 月 18 日

鳳山刑事第一庭 法 官 林芳華以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 96 年 7 月 20 日

書記官 黃靖媛

裁判日期:2007-07-18