臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第2496號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（在臺灣高雄第二監獄受刑中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、妨害自由等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第2399號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之犯罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第10條第1 項、第2 項規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
㈠受刑人甲○○於附表編號4 行為時之刑法第41條第1 項前段
規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人於附表編號4 行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上、300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上、900 元以下折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：
「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」。又受刑人於行為時之修正前刑法第41條第2 項規定：「數併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」，修正後同條項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。」。比較修正前後之上開規定，均以修正前規定，較有利於受刑人，則受刑人附表所示之犯行，應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項規定，定其折算標準。
㈡受刑人於附表編號4 行為時之刑法第51條於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較修正前後之上開規定結果，以修正前規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。㈢另受刑人於附表編號4 行為後，刑法第42條關於易服勞役之
規定，亦已於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日起施行，其中第2 項關於易服勞役之折算標準，移列至第3 項，並由「以1 元以上3 元以下，折算1 日。但勞役期限不得逾6個月」，修正為「以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日。但勞役期限不得逾1 年」。然依被告行為時之刑罰法律，即修正前刑法第42第2 項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條「依刑法第42條第2 項易服勞役者，均就其原定數額提高為100 倍折算1 日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易服勞役之折算標準最高為銀元300 元即新臺幣900 元，最低為銀元100 元即新臺幣300 元。比較新、舊法結果，適用修正後之法律，對被告較為有利，則應依刑法第2 條第
1 項後段之規定，適用同法第42條第3 項，定易服勞役之折算標準。
三、按2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又按有2 裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可供參考。
四、經查：㈠受刑人甲○○所犯毒品危害防制條例及妨害自由等罪，業經
本院先後判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人所為犯罪時間，均在96年4 月24日以前，此有刑案資料查註紀錄表、本院94年度簡字第6355號、95年度簡字第1149號、95年度簡字第397 號、95年度訴字第296 號判決各1 份在卷可稽，受刑人所犯上開4 罪，悉合於減刑條件，茲檢察官聲請予以減刑，並定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應予准許，並就罰金刑部分併予諭知如易服勞役之折算標準。
㈡再受刑人所犯如附表編號1 與2 所示之2 罪，固經本院以
94年度簡字第6355號、95年度簡字第1149號案件分別判處有期徒刑5 月、4 月，並經本院以96年度聲字第443 號定執行刑為有期徒刑7 月確定，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨，受刑人既有附表編號1 至4 所示之4 罪應予併罰，本院自可更定該4 罪之應執行刑，前定附表編號
1 與2 所示之罪之應執行刑即當然失效，併此敘明。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第9 條、第10條第1 項、第2 項，刑法第2 條第
1 項、（修正前）第41條第1 項前段、第2 項、第42條第3項、（修正前）第51條第5 款，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 25 日
鳳山刑事第一庭 法 官 林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 27 日
書記官 黃靖媛