臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第2669號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於台灣高雄監獄執行中）上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯聲請減刑及定應執行刑等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因附表所示案件，經本院判處如附表所示之刑確定在案，因上開犯罪時間均在96年4??4 日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第8 條第1 項、第10條第2 項之規定，聲請裁定減刑，並定其應執行之刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；又裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第二條、第四條、第六條至第八條規定減刑後，適用刑法第五十一條定其應執行之刑；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑，減刑條例第2 條第1 項第3 款、第10條第1 項、第2 項前段分別定有明文。
次按，減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；又數罪並罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項、第15項前段亦有明文。又「數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2 條第1 項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之」，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項亦有明文。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，且就附表編號1 所示之罪，依修正前刑法第41條第
1 項之規定諭知如易科罰金以銀元300 元折算一日，嗣經本院就附表編號1 、2 所示之罪以96年度聲字第775 號判處應執行有期徒刑10月確定在案，現於臺灣高雄監獄執行中，其犯罪時間均在減刑條例第2 條所定96年4 月24日以前等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄監獄減刑受刑人名冊、判決書附卷可稽；而本件附表編號2 所示原確定判決（犯罪時間均於95年7 月1 日刑法修正施行後）若諭知受刑人有期徒刑6 月以下，其易科罰金之折算標準，則係依修正後刑法第41條第1項 規定指以新台幣1000元、2000元、3000元折算一日。從而，本院審核上情，認聲請人之聲請，為有理由，應予准許，並定其應執行之刑，且依修正前刑法第41條第1 項之規定諭知易科罰金之折算標準。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第9 條、第10條第2 項，修正前刑法（下同）第41條第1 項、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
2 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 8 月 1 日
書記官 陳瓊芳