臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3684號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於台灣台南監獄執行中）上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件（96年度聲減字第4572），已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表一所示之聲請減刑及定應執行刑等六罪，均減刑，詳如附表一所載，應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯附表二之毀棄損壞罪，減為拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因所犯附表一、二所示之罪，經附表一、二所示之法院各判處如附表一、二所示之刑確定在案，因上開犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條第1項、第9 條等規定，聲請減刑及定其應執行之刑，就附表二之罪減刑後併諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一，而犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算標準，減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
9 條分別定有明文。再減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之。再數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之二分之一，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16項、第15項前段亦有明文。又就附表一編號1 、4 之罪，業經原確定判決比較修正前後規定，以舊法之規定較有利於被告；且就附表一減刑後併合處罰之數罪，均有得宣告易科罰金標準之情形，依修正前刑法第41條第2 項規定，亦得宣告之；而經比較95年7 月1 日刑法修正施行前後新舊法之結果，以修正前規定對受刑人有利，則該數罪減刑後定應執行刑後，併依修正前之規定宣告易科罰金之折算標準，合予敘明。
三、本件受刑人所犯如附表一、二所示之罪，業經本院判處如附表一、二所示之刑，均經確定在案，現於臺灣台南監獄執行中，其犯罪時間均在減刑條例第2 條所定96年4 月24日以前；且附表一編號1 至4 之罪，前經本院96年度聲字第722 號裁定應執行有期徒刑2 年3 月確定在案等情，有臺灣台南監獄減刑受刑人名冊、判決書、台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。附表一原確定判決易科罰金之折算標準，係適用修正前刑法之規定，是上開注意事項所指之「原標準」，應指以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日。從而，本院審核上情，認聲請人之聲請，為有理由，應予准許，就附表一之數罪減刑後並定其應執行刑，就附表二之罪予以減刑，且均依原確定判決所定易科罰金之折算標準，諭知本件減刑後定應執行刑之易科罰金折算標準。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第10條第1 項、第9 條，刑法第2 條第1 項前段、第72條、第51條第5 款、第10款，修正前刑法第41條第
1 項前段、第2 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日
刑事第二庭 法 官 李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日
書記官 黃美玲