臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3750號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣高雄女子監獄執行中）上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第5404號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯肅清煙毒條例罪，減為有期徒刑一年六月又十五日。
又所犯偽造文書罪，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表一所示等罪，均減刑詳如附表一所載，應執行有期徒刑壹年拾月。又所犯如附表二所示等罪，均減刑詳如附表二所載，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯肅清煙毒條例、偽造文書及如附表一、二所示等罪，經分別判處3 年1 月、4 月及如附表一、二所列之刑確定在案，茲其犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，所犯各罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表一、二所示之罪分別定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第
2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑。裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍依前項規定，另定應執行之刑，刑法第54條之餘罪，均應減刑者，亦同，中華民國96年罪犯減刑條例第10條定有明文。查刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：
」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
三、經查：㈠受刑人於80年8 月中旬因肅清煙毒條例案件，經台灣高等法
院高雄分院以81年度上訴字第1441號判處有期徒刑3 年1 月確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院刑案資料查註紀錄表各1 份及刑事判決書1 份在卷足憑。茲檢察官聲請減刑，本院審核認聲請為正當，應予減刑為有期徒刑1 年6 月又15日。又原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
㈡受刑人於94年11月間因偽造文書案件，經本院以95年度簡字
第3409號判處有期徒刑4 月確定，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣高雄地方法院刑案資料查註紀錄表各1 份及刑事判決書1 份在卷足憑。茲檢察官聲請減刑，本院審核認聲請為正當，應予減刑為有期徒刑2 月，並依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。又原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
㈢受刑人所犯如附表一所示之罪，分別經本院及台灣屏東地方
法院判刑如附表一所示，附表一編號1 、2 所示之罪並經合併定其應執行刑為3 年4 月，並均經確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院刑案資料查註紀錄表各1 份及刑事判決書2 份在卷足憑。茲檢察官聲請減刑並定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予減刑後合併定其應執行刑為有期徒刑1 年10月。又原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
㈣受刑人所犯如附表二所示之罪，經本院以86年度訴字第1428
號判處有期徒刑7 月、3 年4 月，並合併定其應執行刑為有期徒刑3 年9 月確定在案，此有台灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院刑案資料查註紀錄表各1 份及刑事判決書1 份在卷足憑。茲檢察官聲請減刑並定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予減刑後合併定其應執行刑為有期徒刑1 年10月。又原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第10條第2 項、第12條，刑法第2 條第1項前段、修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日
刑事第十六庭 法 官 郭宜芳上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日
書記官 陳素徵