臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第4491號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因詐欺案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑（96年度聲減字第3117號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項、第12條規定聲請裁定減刑並定應執行刑，並依同條例第9 條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為「執行未畢」（最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議內容參照）。查受刑人甲○○所犯如附表所示2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人所為犯罪時間，均在96年4 月24日以前，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院94年度易字第1806號、臺灣臺中地方法院94年度中交簡字第2069號判決各1 份在卷可稽，受刑人所犯上開2 罪，悉合於減刑條件，雖本件受刑人就附表編號1 部分已執行完畢，惟附表所示2 罪所定應執行之刑尚未執行完畢，合於中華民國96年罪犯減刑條例第8 條執行未完畢之要件，是受刑人就附表編號1 亦應予以減刑，再與附表編號2 部分定其應執行之刑。茲檢察官聲請予以減刑，並定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應予准許。
三、刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
㈠受刑人甲○○於附表編號1 行為時之刑法第41條第1 項前段
規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人於附表編號1 行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上、300 元以下折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上、900 元以下折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：
「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,
000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」。比較修正前後之上開規定，以修正前規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。
㈡受刑人甲○○於附表編號1 行為時之刑法第51條於94年1 月
7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較修正前後之上開規定結果，以修正前規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2 條第1項前段，適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第9 條、第10條第1 項、第12條，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第41條第1 項前段、（修正前）第51條第5 款，（廢止前）罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如
主文。中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
鳳山刑事第一庭 法 官 林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 7 日
書記官 黃靖媛