臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第4552號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
現於臺灣澎湖監獄執行中上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯附表一所示之罪，減為有期徒刑貳年，褫奪公權壹年陸月。所犯如附表二編號二、三、四所示之罪，均減刑，詳如附表二編號二、三、四所載，與附表二編號一所示不得減刑之罪應執行有期徒刑玖年，褫奪公權肆年。
理 由
一、受刑人甲○○於附表一、二所示日期犯違反肅清煙毒條例等罪，經本院分別以81年度訴字第1094號、82年度訴字第369號判處如附表一、二所示之刑確定，並就附表二所示之罪定應執行有期徒刑10年，褫奪公權4 年確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4 月24日以前，且附表一及附表二編號1 、2 、3 所示之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請就附表二編號1 、2 、3 所示之罪，與附表二編號1 所示不得減刑之罪，定其應執行之刑。
二、經核聲請人減刑之聲請，均無不合，應予准許，其中褫奪公權部分，則按主刑標準減輕之。又本件聲請人於犯附表二所示各罪後，中華民國刑法業經修正，而於95年7 月1 日施行，關於數罪併罰定應執行刑，依修正前刑法第51條規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20 年 ，而依修正後之刑法第51條第5 款規定，宣告多數有期徒刑，定應執行刑最長不得逾30年。經比較結果，應以修正前之刑法規定對行為人較有利，是應依修正前刑法第51條第5款 、第8 款規定，就受刑人所犯附表二所示之罪，定應執行之刑。
三、又法院就檢察官聲請定應執行刑，應依聲請意旨裁判之，如檢察官僅就某罪聲請減刑，未聲請定應執行刑，法院認該罪與另罪合於定應執行之要件，如逕就該罪與另罪定應執行刑，應屬未受請求之事項予以裁判之違背法令（最高法院81年度臺非字第249 號判決參照）。本件受刑人所犯附表二編號
3 所示之罪，其最後犯罪時間雖係於附表一所示之罪裁判確定前之81年9 月16日，二罪本得合併定應執行刑，惟聲請人既未就附表一及附表二編號3 所示之罪聲請定應執行刑，本院亦無從就此而為審酌，併予敘明。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第
8 條第1 項、第11條、第14條，修正前刑法第51條第5 款、第8 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
刑事第十七庭 法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 10 月 11 日
書記官 王高山