臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第4977號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列聲請人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第5986號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因於附表所示之日期犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所列之刑，均經確定在案。所犯如附表編號1 、2 、3 、4 、5 所示之罪，其犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，悉合於減刑要件，聲請均予以減刑，並聲請與附表編號6 所列不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑等語。
二、按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」；「依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之」，「第一項情形，最後審理事實之法院管轄區域如有變更，應向變更後之管轄法院聲請裁定之」，96年罪犯減刑條例第8 條第1 項、第3 項、第4 項分別定有明文。
又「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第477條第1 項亦規定明確。
三、查如附表所示6 罪，全部均係經臺灣屏東地方法院判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。上開6 罪之最後事實審法院既均為臺灣屏東地方法院，並無何罪曾經本院判決確定，復無經二以上之法院判決確定之情形，揆諸前開說明，本件如附表所示6 罪，均應向臺灣屏東地方法院聲請減刑及定其應執行刑，聲請人逕向本院聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
刑事第六庭 法 官 林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 林國龍