臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第5149號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○列聲請人因毀器損壞等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第5819號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯聲請減刑及定應執行刑等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯毀棄損壞等罪，經本院96年簡字第792 號判決處如附表所列之刑並定應執行刑，嗣經本院96年簡上字第288 號判決上訴駁回確定在案，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以其犯罪時間，均在中華民國96年4 月24日以前，所犯毀棄損壞等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2 條第1 項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之。法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16項、第34項分別定有明文。且依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用有關定應執行刑之法律定之。經查：本件受刑人所犯附表編號1 所示之罪，係在95年7 月1 日刑法修正施行前所為，判決時已在刑法修正施行後，自有新舊法變更比較之問題，而以修正前之易科罰金折算標準，較有利於受刑人【關於易科罰金折算標準，依舊罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即以銀元300 元折算1 日，經折算新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；而依修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定，較有利於被告】。從而本件產生易刑折算標準不同之情形，揆諸前揭規定及說明，自應全部適用刑法修正前之易刑折算標準較有利於受刑人。
三、經核尚無不合，均應予准許，附表所示之罪並於定執行刑後，依修正前刑法第41條第1 項諭知易科罰金之折算標準。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第10條第2 項、刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第41條第1 項前段、第51條第6 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
刑事第四庭 法 官 王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 10 月 4 日
書記官 陳惠玲