臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第5721號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
高雄市○○上列受刑人因公共危險等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請撤銷緩刑之宣告及減刑（96年度聲減字第6225號），本院裁定如下：
主 文臺灣高雄地方法院九十三年度交訴字第四十九號確定刑事判決，關於甲○○之緩刑宣告撤銷。
甲○○所犯聲請減刑及定應執行刑等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：查受刑人甲○○於93年2 月間，因犯不能安全駕駛動力交通工具罪、過失致人於死罪及肇事致人死亡逃逸罪，前經本院以93年度簡交訴第49號判決分別判處有期徒刑3 月、8 月及1 年，應執行有期徒刑1 年10月、緩刑5 年，於93年12月22日確定在案，惟被告於緩刑期內即96年7 月
19 日 更犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以95年度交簡字第3149號判處有期徒刑4 月，並經本院96年度交簡上字第22號駁回上訴確定在案；核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷。又查該受刑人所犯上開罪刑，其犯罪時間均在96年4 月24日以前，均合於減刑條件，併聲請分予以減刑。
二、按刑法施行法第6 條之1 規定，於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。查被告於上開行為後，刑法第75條業經總統於94年2 月2 日修正公布，改以：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者；二緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之」，並增列同法第75條之1 所示4 款事由，許由法院依個案裁量以決定是否撤銷緩刑。綜此以觀，修正後刑法乃將撤銷緩刑之原因區分「絕對撤銷事由（第75條第1 項）」及「相對撤銷事由（第75條之
1 第1 項）」，其中絕對撤銷事由乃限於「受不得易科罰金之有期徒刑以上之宣告」，大幅減縮修法前依法應撤銷緩刑之範疇（僅須受有期徒刑之宣告即應撤銷緩刑），更明文規定撤銷緩刑之聲請須於判決確定後6 月以內始可為之。承前所述，本院乃認應適用修正後刑法關於撤銷緩刑規定作為本件裁定之依據，合先敘明。
三、經查，本件受刑人前於93年2 月間，因犯不能安全駕駛動力交通工具罪、過失致人於死罪及肇事致人死亡逃逸罪，前經本院以93年度簡交訴第49號判決分別判處有期徒刑3 月、8月及1 年，應執行有期徒刑1 年10月、緩刑5 年，並於93年
12 月22 日確定在案，又於緩刑期內即96年7 月19日更犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以95年度交簡字第3149號判處有期徒刑4 月，並本院96年度交簡上字第22號駁回上訴確定在案等情，有上開刑事判決書各1 件在卷可稽，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表核閱屬實。是以被告雖於緩刑期間內另受有期徒刑4 月之宣告，因該等宣告刑依法屬於得易科罰金之範疇，要非屬修正後刑法第75條第1 項絕對撤銷緩刑之法定事由；惟按，前受緩刑之宣告，在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，修正後刑法第75條之1第1項 第2 款定有明文；職是，本院審酌受刑人前業因犯不能安全駕駛動力交通工具罪、過失致人於死罪及肇事致人死亡逃逸罪，而甫經法院判決確定在案，詎猶不知警惕，竟於前受緩刑宣告後，仍於緩刑期內，即再因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，另由本院判決判處有期徒刑4 月，足見其法治觀念薄弱，且自身反省能力不足，確未能藉由上開緩刑宣告以達成自我警惕之效果，從而原宣告之緩刑顯難收其預期效果，自有執行刑罰之必要。故本件聲請核與修正後刑法第
75 條 之1 第1 項第2 款規定相符，應依刑事訴訟法第476條規定撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，方屬允當。
四、又因被告經撤銷緩刑，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2 條第2 項但書規定，即應依同條例規定裁定減刑。被告犯罪時間，在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所示等
3 罪合於減刑條件，聲請人聲請減刑，經核尚無不合，亦應准許。
五、又依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用有關定應執行刑之法律定之。查本件受刑人所犯如附表所示等3 罪，均係在95年7 月1 日刑法修正施行前所為，93年10月27日判決時亦在刑法修正施行前，是關於定應執行刑部分，並無新舊法變更比較之問題，爰適用刑法修正施行前之規定，定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。
六、爰依刑事訴訟法第476 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款、第2 項、第8 條第1 項、第9 條、第10條第2 項但書，刑法第75條之1 第1 項第2 款，修正前刑法第41條，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
刑事第四庭 法 官 王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 11 月 2 日
書記官 陳惠玲