臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度聲減字第6387號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於台灣台南監獄台南分監執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表一所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表二所示之罪，應執行有期徒刑壹年柒月。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：查受刑人甲○○因於附表一、二所列日期犯如附表一、二所示之罪，經如附表一、二所示之法院判處如附表一、二所列之刑確定在案，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，均合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款規定，應依同條例第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項、第12條規定聲請減刑並定其應執行刑，並依同條例第9 條規定併予諭知易科罰金之折算標準等語。
二、查本件如附表一編號一及附表二編號二、三所示3 罪，分別經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第3032號裁定各減刑為有期徒刑5 月、1 月又15日、3 月，並就附表二編號二、三減刑後之刑合併定應執行刑為有期徒刑4 月；如附表一編號二及附表二編號一所示2 罪，經國防部南部軍事法院以96年度聲減字第162 號裁定各減刑為有期徒刑5 月、1 年3 月，並合併定應執行刑有期徒刑1 年4 月，有上開臺灣臺南地方法院96年度聲減字第3032號裁定、國防部南部軍事法院96年度聲減字第162 號裁定各1 份在卷可按，足認上開附表一、二所示各該罪刑均業經法院裁定減刑在案，是本件聲請人就前揭各罪刑聲請減刑部分，係就同一案件重複為聲請，自係違反一事不再理原則，於法不合，此部分應予駁回。
三、按裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第
2 條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金之折算標準，中華民國96年罪犯減刑條例第10條第1 項、第9 條分別定有明文。又本條例第8 條第3 項所稱之法院，不含軍事審判機關，故分別由軍、司法機關判決確定之案件，應分別由軍、司法機關辦理減刑；其應定執行刑者，適用刑事訴訟法第477 條第1 項之規定處理，無本條例第8 條第3 項及第12條之適用，法院辦理96年減刑案件應行注意事項第30條亦有明文。再裁判確定前犯數罪，而有二裁判以上時，應由犯罪事實最後判決之機關，以裁定定其應執行之刑，不因其前判決係由軍法機關抑係普通法院審判而有差異，最高法院41年台抗字第10號著有判例要旨可參。次查，刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。又刑法第41條雖係關於刑罰執行事項，然若該條有所變更，亦應依刑法第2 條第1 項之規定，比較新舊法，以資決定應適用之法律。而修正後之刑法第41條就易科罰金之要件「犯最重本刑為5 年以上有期徒刑以下之罪」及「而受6 個月以上徒刑之罪」部分，雖未變更，但就易科罰金之標準，由修正前之刑法第41條第1 項及罰金罰鍰提高標準條例第2 條之「100 元以上300 元以下折算1 日」（即新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日），提高為「新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日」，顯較不利於行為人。至修正後刑法第41條第2 項雖將「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」修正為「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，將符合易科罰金標準而併合處罰之數罪，限於應執行刑未逾6 月之情形，始得易科罰金，固屬較不利於行為人之規定，惟因刑法施行法第3 條之1 第3 項規定：「於94年1月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 年4 日修正之刑法第41條第2 項規定」，故符合易科罰金而數罪併罰之數罪，均係於95年7 月1 日修正刑法施行前所犯，依刑法施行法第3 條之1 第3 項規定，均一律適用修正前刑法第41條第2 項之規定，而無比較新舊法之問題，附此敘明。
四、經查：
（一）本件受刑人所犯如附表一所示之2 罪，業經法院先後判處如附表一所示之刑，並於如附表一所示之日期分別確定在案，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院93年度訴字第466 號刑事判決各1 份在卷可稽，且該2 罪分別經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第3032號裁定、國防部南部軍事法院以96年度聲減字第162 號裁定各減刑如上，茲檢察官以受刑人所犯經減刑後如附表一所示之罪，聲請定其應執行之刑部分，本院審核認聲請為正當，應合併定其應執行刑為如主文所示，並依中華民國96年罪犯減刑條例第9 條規定，併予分別諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
（二）本件受刑人所犯如附表二所示之3 罪，業經法院先後判處如附表二所示之刑，並於如附表二所示之日期分別確定在案，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院93年度訴字第466 號刑事判決各1 份在卷可稽，且該3 罪分別經臺灣臺南地方法院以96年度聲減字第3032號裁定、國防部南部軍事法院以96年度聲減字第162 號裁定各減刑如上，茲檢察官以受刑人所犯經減刑後如附表二所示之罪，聲請定其應執行之刑部分，本院審核認聲請為正當，應合併定其應執行刑為如主文所示。
五、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第3 項、第10條第1 項、第9 條、第12條，刑事訴訟法第47
7 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條，刑法施行法第3 條之1 第3 項、修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 蔣志宗上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 李憶如