臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度訴字第3567號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官證 人 甲○○上列證人因被告乙○○貪污治罪條例等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○經合法傳喚，無正當理由而不到場，處罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178 條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。此賦予審判之合議庭得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。
二、本件被告乙○○貪污治罪條例等案件，原定於民國96年11月26日上午9 時40分進行審判程序，並以證人身分傳喚甲○○到庭作證。證人甲○○之傳票業於同年月7 日合法送達證人之父王棟樑代收，此有送達證書附卷可稽，詎證人並未於此一審判期日到場，且未陳明有何正當理由未到庭。本院再次傳喚其應於同年12月31日上午9 時40分到庭作證，證人傳票亦於同年11月27日由其父王棟樑代收而合法送達，也有送達證書在卷足查。而證人甲○○仍未陳明有何正當理由，而未於審判期日到庭。
三、本院當庭詢以檢察官、辯護人意見後，為求慎重，於庭後委請書記官電詢證人未到之原因，然依卷存之電話均無法順利聯繫，此有本院公務電話紀錄在卷足稽。按證人經合法傳喚後，即負有到庭之義務，且我國採行改良式當事人進行主義，目前檢察官均全程到庭實行公訴，法庭活動主要在詰問證人，如證人無何正當理由卻未到庭作證，無法配合法庭之交互詰問，致使檢察官、辯護律師之詰問活動大受影響，被告亦為之勞費奔波，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，再斟酌證人已經傳喚二次均未到庭，除囑託台灣台中地方法院檢察署之檢察官拘提外，並依上開規定，裁處證人罰鍰新臺幣一萬元，以玆警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 蘇揚旭法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
書記官 劉法萱