臺灣高雄地方法院刑事裁定 96年度重訴字第64號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官證 人 乙○○上列證人因被告丙○○違反毒品危害防制條例等案件，甲○裁定如下：
主 文乙○○經合法傳喚，無正當理由而不到場，處罰鍰新臺幣壹萬元。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；科處罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178 條定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使；亦得同時為之，即一面裁定科以罰鍰，另一面得簽發拘票，予以拘提到案；或科以罰鍰後，不予拘提，而再行傳喚，均無不可。此賦予審判之合議庭得依案件性質，與證人未到庭之實質原因等因素，綜合而為適當之裁量。
二、甲○本件被告丙○○違反毒品危害防制條例等案件，原定於民國96年10月9 日上午10時50分整進行審判程序，並以證人身分拘提乙○○到庭作證，接受檢察官及辯護人之交互詰問。而證人乙○○於同年9 月28日經甲○囑託臺灣屏東地方法院檢察署拘提到案，並面告本次審判期日，此有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官拘票、屏東縣警察局屏東分局報告書、及甲○96年9 月28日訊問筆錄各1 份附卷可稽，詎證人未於此一審判期日到場，且未陳明有何正當理由未到庭。
三、甲○當庭詢以檢察官、辯護人意見，均表示依法再傳喚、拘提證人。甲○為求慎重，於庭後查詢證人是否在監在押，然證人目前並未在監或在押，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足稽。證人既經拘提到案，並面告上開審判期日，即已明知甲○拘提作證之情事，竟未據陳明有何正當理由，而未於指定期日到庭作證，不僅影響檢察官、辯護律師之法庭詰問活動，本庭亦因而庭期空轉，耗費訴訟程序，揆諸前開說明，除再拘提證人到案外，並裁處證人罰鍰新臺幣1萬元，以玆警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第178 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 李嘉益法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向甲○提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 10 月 9 日
書記官 陳昱良