臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審易字第438號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
4指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第1685號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年4 月30日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡廣昇書記官 林豐富通 譯 鄭如言法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國84年間因煙毒等案件，經本院以84年度訴字第790 號判處有期徒刑3 年2 月確定，又於89年間因槍砲案件，經本院以89年度訴字第1888號判處有期徒刑2 年，嗣經最高法院駁回上訴確定，上開2 案件經接續執行，於88年4月30日假釋出獄。再89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第4148號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣於90年5 月28日保護管束期滿視為執行完畢，並經檢察官於90年6 月4日以90年度戒毒偵字第668 號為不起訴處分確定。而前開煙毒、槍砲案件經撤銷假釋執行殘刑後，於94年8 月27日假釋期滿以執行完畢論。又於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年訴字第2160號判處有期徒刑8 月，並於96年7 月16日減刑出監。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年1 月22日早上10時許，在高雄市○鎮區○○○路○○○ 巷○ 號11樓之4 住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午5 時30分許，因形跡可疑為警在高雄市○○區○○○路與同慶路口查獲，復經警徵其同意採尿送驗後，發現呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 林豐富法 官 蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官 林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。