臺灣高雄地方法院刑事判決 97年度審易字第493號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反植物防疫檢疫法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第3035號），經本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告甲○○為從中國進口鮮貨，於民國96年
7 月10日向傑果國際有限公司之前負責人陳明宏借用該公司之進口執照，並於同年8 月31日以該公司名義，向行政院農業委員會動植物防疫檢疫局高雄分局（下稱防疫局高雄分局）申報檢疫自大陸輸入鮮甜椒1 批，惟經財政部高雄關稅局拆櫃查驗時，發現其竟於貨櫃內夾藏未申報檢疫且係公告禁止輸入之鮮梨計695 箱，重6900公斤，及未申報檢疫之鮮辣椒計250 箱，重1000公斤，經通報防疫局高雄分局處理後，因而查獲上情，因認被告所為係違反植物防疫檢疫法第14條第1項規定，應依同法第22條第1項之規定處罰等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第1 款定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252 條第6 款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303 條第5 款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明。
三、經查，本件公訴人係於97年1 月24日偵查終結本案，而以被告違反植物防疫檢疫法第14條第1 項規定，應依同法第22條第1 項之規定處罰提起公訴，於97年2 月18日繫屬於本院，有起訴書及蓋有本院97年2 月18日收文章之臺灣高雄地方法院檢察署檢送卷宗函各1 份在卷可按；而被告於檢察官起訴前之97年1 月7 日即已死亡乙情，亦有個人基本資料查詢結果1 份在卷可稽，是被告於本件起訴繫屬於本院前既已死亡，揆諸上開說明，本件起訴自屬程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官 陳玉娥