臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第5316號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
4上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度毒偵字第6148號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科紀錄應補充更正為「甲○○前於民國84年間因煙毒等案件，經本院以84年度訴字第790 號判處有期徒刑3 年2 月確定，入監執行後，於88年4 月30日假釋出獄，嗣於89年間因槍砲案件，經本院以89年度訴字第1888號判處有期徒刑2 年，嗣經最高法院駁回上訴確定，撤銷假釋執行殘刑並接續執行，於93年10月18日假釋出監，於94年8 月27日假釋期滿末經撤銷以執行完畢論。又甲○○曾因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2494號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以89年度毒聲字第4148號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以89年度毒聲字第7885號裁定停止戒治，於89年10月20日釋放出戒治處所，而於90年5 月28日戒治期滿執行完畢，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第668 號不起訴處分確定；嗣於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之95年4 月間，再犯施用毒品案件，經本院以
95 訴 字第2160號判處有期徒刑8 月確定」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟其已不合於「5年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第65號、96年度台非字第119號刑事判決及同院95年第7次刑事庭會議決議可參）。查本件被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，因有繼續施用傾向，經法院先後裁定令入戒治處所強制戒治、停止戒治付保護管束，而於90年5 月28日因保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，復於該次強制戒治執行完畢後5 年內即95年間再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參，是被告於初犯經強制戒治執行完畢後，5 年內已再犯上開施用毒品罪。
雖本件再度施用毒品之時間，在其初犯經強制戒治執行完畢
5 年之後，惟依前開說明，仍應依毒品危害防制條例第10條之規定處罰之。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收。又被告有上述前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒及強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度等，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47 條第1項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官 鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。