臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第7695號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第32421 號），本院判決如下：
主 文甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應向國庫給付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖具狀辯稱：伊當天是基於兄長之立場以言詞訓斥胞弟，並非針對伊母親即告訴人乙○○，係告訴人誤認云云。惟查，被告前開所辯與其於警詢、偵查中所執辯詞並無不同，而其辯詞不可採之理由，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書中論述甚詳，是本院認被告本件犯行明確，應予依法論科。
三、按家庭暴力防治法所稱之「騷擾」，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，此觀家庭暴力防治法第2 條第3 項之規定自明。查被告甲○○未遷出告訴人乙○○之居所，並於飲用酒類後對告訴人乙○○辱罵：「幹你娘」、「你娘雞巴」（台語）等語之行為，已造成被害人產生不快不安之感受，依前揭說明，堪認已構成違反前揭保護令所規定禁止「騷擾」之裁定，至為明確。核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2 款、第4 款之違反保護令罪（檢察官漏載第4 款）。爰審酌被告與被害人乙○○係母子關係，不知孝順母親，竟以言詞辱罵告訴人，無視於本院所核發之前揭民事保護令於案發當時尚有效存在，致被害人受有精神上之痛苦，犯後且矢口否認有違反保護令之行為，並無悔意，暨考量其動機、目的及告訴人林鳳足所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度，諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮，致罹本件犯行，犯後已取得告訴人諒解、經告訴人具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可查，是本院認經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第4款之規定併諭知緩刑2 年，並命被告應於緩刑期內向國庫給付新臺幣3 萬元，以啟自新。另依家庭暴力防治法第38條第
1 項之規定，宣告被告於緩刑期內付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，家庭暴力防治法第61條第2 款、第4 款、第38條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書記官 蕭永同附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第32421號被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○為母子關係，具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。甲○○前因慣常以三字經辱罵乙○○，經臺灣高雄地方法院於民國95年12月18日核發95年度家護字第1345號民事通常保護令，裁定其不得對乙○○實施身體或精神上不法侵害之行為，不得直接或間接對乙○○為騷擾、通話之行為，應於96年1 月10日中午12時前遷出乙○○住居所（地址：高雄縣○○鄉○○路○○○巷○號），並將全部鑰匙交付乙○○，且遠離該址至少100 公尺，保護令之有效期間為1 年。乙○○又於96年12月間向同院聲請延長保護令期間，經同院於96年12月31日以96年度家護聲字第108 號裁定，准予將上開保護令有效期間延長至97年12月17日，詎甲○○仍基於違反保護令之犯意，於97年11月14日18時許，在乙○○上開住所內，飲用酒類後對乙○○辱罵：「幹你娘」、「你娘雞巴」（台語）等語，嗣乙○○報警，員警到場處理後，獲悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於偵查中坦承有收受保護令，並於上揭時、地辱罵三字經等情，惟矢口否認有違反保護令犯行，辯稱：當天我是在罵我弟弟不工作，我媽媽當作我在罵他云云。經查，乙○○曾於95年間以被告為相對人向法院聲請通常保護令，法院於95年12月18日裁定令被告不得對對乙○○實施身體或精神上不法侵害之行為，不得直接或間接對乙○○為騷擾、通話之行為，應於96年1 月10日中午12時前遷出乙○○住居所（地址：高雄縣○○鄉○○路○○○巷○號），並將全部鑰匙交付乙○○，且遠離該址至少100 公尺。保護令之有效期間為1年，同院又於96年12月31日以96年度家護聲字第108號裁定，准予將上開保護令有效期間延長至97年12月17日乙情，業經被告坦承在卷，復有臺灣高雄地方法院96年度家護聲字第108號民事通常保護令1份附卷可按，此部分事實堪予認定。又查，乙○○於警詢及偵查中結證稱：他（被告）若喝酒就會罵人，當天他有喝酒，喝酒後辱罵我三字經，且罵我「你娘雞巴」（台語），他一開始是罵我，後來又罵他弟弟，（問：被告稱他是罵他弟弟，你誤以為是在罵你，有何意見？）不是。他一開始先罵我，罵完後又出去，如果他沒有罵我，我不會告他等語。足證被告上開所辯顯係卸責之詞，委無足採，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，即屬「家庭暴力」；家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，即屬家庭暴力罪；又任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，即屬「騷擾」，家庭暴力防治法第2條第1項、第2 項及第
3 項分別定有明文。又所謂精神上不法之侵害，係指藉由破壞東西或虐待寵物，甚至以自殺脅迫被害人為不想做之事，及干擾被害人之生活作息、社會關係，或以言語傷害被害人之自尊及否定其感受、想法等是。本件被告對乙○○辱罵：「幹你娘」、「你娘雞巴」等語，是其對乙○○為騷擾行為，自屬違反保護令。核被告所為，係違反家庭暴力防治法第14條之規定，涉犯同法第61條第2款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
檢 察 官 張 志 杰