臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第779號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因違反長官職責罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13605號），本院判決如下：
主 文乙○○犯陸海空軍刑法第四十五條第二項之非法懲罰罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 至2 行補充、更正為「乙○○係陸砲兵飛彈學校領導士官班87年第14期結業，為志願役士官，前自民國87年3 月23日入伍服役，直至94年10月3 日退伍。詎其任職陸軍裝甲第564 旅砲兵營砲二連上士連士官督導長期間…」；第4 行補充為「竟不當集合全連士官於連隊走道上，以反覆起立、蹲下約10至20次後，蹲下離腳後跟10公分之罰蹲方式，要求士兵聽訓約30分鐘。」；第4 至5 行補充為「嗣經該單位中士副砲長甲○○於95年12月19日具狀向國防部南部地方軍事法院檢察署告發…」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、陸海空軍刑法第13條規定：「刑法總則之規定，與本法不相牴觸者，適用之。」，又被告乙○○行為後，刑法、刑法施行法業已於民國94年2 月2 日、95年6 月14日修正公布，並均自95年7 月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議，應依刑法第2 條第1 項之規定，為新舊法比較：
㈠修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元以上。」修正
後該款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上」，是比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人。
㈡易科罰金之折算標準，經適用修正前刑法第41條、修正前罰
金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之結果，最高得以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，依修正後刑法第41條之規定，則係以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，比較結果，自以舊法有利於被告。（此易科罰金折算標準，係於量刑後始應決定之事項，無與量刑前所應適用之法律一併綜合比較，併此敘明。）㈢綜上，新法對被告並非有利，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行為時法即修正前之刑法處斷之。
三、核被告乙○○所為，係犯陸海空軍刑法第45條第2 項之不當懲罰罪。又被告本件犯罪時間係在96年4 月24日以前，且非中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條所列不予減刑之情形，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，陸海空軍刑法第45條第2 項、第13條、刑法第2 條第1 項前段、第11條、修正前刑法第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條之規定，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 馮欽鳳附錄本判決論罪科刑之法條：
陸海空軍刑法第45條長官對於部屬明知依法不應懲罰而懲罰者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
對部屬施以法定種類、限度以外之懲罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。