臺灣高雄地方法院刑事裁定 97年度審聲字第197號聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年執聲字第317號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯山坡地保育利用條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯山坡地保育利用條例罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477 第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定，聲請定其應執行之刑。
二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯附表所示之2 罪，其中一罪於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條、第41條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。㈠依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條，定其應執行之刑。㈡又修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金…」；是刑法修正施行前之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則刑法修正施行前易科罰金之折算標準，應以銀元300 元折算1 日，再折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日；而修正後刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千 元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」，是修正後之刑法第41條第1 項前段之折算標準亦較修正前刑法不利於行為人之規定，是比較新舊法結果，自以修正前之刑法第41 條 第1 項前段較有利於受刑人，應依修正前刑法第41條第1項前段，定其易科罰金之折算標準。
三、經查，本件受刑人甲○○因犯山坡地保育利用條例等2 罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定在案，並曾分別減刑為有期徒刑1 月15日、6 月，有判決書2 份、減刑裁定書1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官 周綉美