臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 97年度審訴字第1226號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
原居高雄縣（另案指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2569號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年5 月15日下午2時0 分在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 唐照明書記官 許珈綺通 譯 紀聰正法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點壹公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點壹公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：甲○○於民國91年間因施用第一、二級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治並提起公訴，經本院90年度毒聲字第6311號裁定送強制戒治，並經裁定停止戒治及撤銷停止戒治，於92年10月3 日戒治執行完畢出監，提起公訴部分則經本院90年度訴字第2862號判處有期徒刑8 月、6 月，定應執行有期徒刑1 年，並經臺灣高等法院高雄分院91年度上訴字第294 號駁回上訴確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第884 號判處有期徒刑8 月、5 月，定應執行有期徒刑1 年確定，經接續執行，於93年12月2 日假釋出監；再因施用第一、二級毒品、詐欺、違反動產擔保交易法等案件，分別經本院94年度訴字第898 號、95年度簡字第5297號、96年度簡字第163 號判處有期徒刑1 年10月（施用第一級毒品部分有期徒刑1 年2 月、施用第二級毒品部分9 月，應執行有期徒刑1 年10月）、4 月、3 月，嗣經裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年，上開假釋則經撤銷，執行殘刑5 月16日，於96年8 月5 日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內：㈠基於施用第一級毒品之犯意，於97年2 月29日23時許，在高雄縣○○鄉○○街公廁內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年2 月29日晚上某時，在高雄縣大寮鄉友人住處，以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤成煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於同年月1 日12時55分許，在高雄縣○○鄉○○○路與三隆路口查獲，並扣得海洛因1 包（毛重0.1 公克。註：經警以試劑檢測後呈海洛因陽性反應），復經其同意採尿，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 許珈綺法 官 唐照明以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
書記官 許珈綺附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。