臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第2362號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第665號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年7 月11日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡廣昇書記官 林豐富通 譯 劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而再裁定令入戒治處所施以強制戒治，強制戒治期滿3個月後經聲請停止戒治付保護管束，嗣保護管束中因故聲請撤銷停止戒治繼付強制戒治，甫至民國92年11月7日強制戒治期滿執行完畢。又因竊盜罪，經本院以94年度易字第472號判處有期徒刑10月確定，於95年4月22日徒刑執行完畢。另因毒品案件，經本院以95年度訴字第4297號判處有期徒刑月確定，於96年7月21日執行完畢。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，明知海洛因及甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月23日下午某時許，在其位於高雄縣○○鄉○○路之住處附近某公園內，以將海洛因摻水稀釋放入注射針筒後施打之方式，施打第一級毒品海洛因1 次；另又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在上開時地，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於96年11月24日6 時55分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○巷口，因行跡可疑為警盤查，經其同意採集尿液送驗，結果呈海洛因代謝後嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 林豐富法 官 蔡廣昇中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
書記官 林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。