臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 97年度審訴字第2543號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
號指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第4578號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年7 月31日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蔡廣昇書記官 林豐富通 譯 劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸柒公克）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒，因有繼續施用之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，於民國94年12月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第19號為不起訴處分。另因麻醉及煙毒等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、3 年2 月及6 年，並接續執行，於89年6 月30日假釋出監並付保護管束，於94年1 月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為已執行完畢。猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例列管之第一級毒品，不得持有、施用，竟仍基於施用第一級毒品海洛因之故意，於觀察、勒戒執行完畢釋放後
5 年內之97年5 月15日12時許，在高雄縣○○鄉○○路旁車牌號碼為0000-00 號之自小客車上，以將海洛因摻入香煙中再點火吸食之方式施用海洛因1 次，嗣於同月18日19時30分許，在高雄縣○○鄉○○路○○○ 號前，為警盤查，當場查獲其所有之第一級毒品海洛因1 小包（驗餘淨重0.067 公克），並於同日20時許，依法採集尿液檢體送驗，其檢體呈嗎啡閾值239ng/ml反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官 林豐富法 官 蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。